Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-543/2024 (2а-3133/2023;) ~ М-2420/2023 от 22.11.2023

                                        Дело № 2а-543/2024

24RS0016-01-2023-003023-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Булавской Е.Н., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску Баклановой Н.В., ОСП по г.Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску Булавской Е.Н., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску Баклановой Н.В., ОСП по г.Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску возбуждено исполнительное производство в отношении должника Каменской Д.А. на основании исполнительного документа 2-5171/29/2022, выданного мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногорск. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, административный истец просит провести комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не предпринят. Указывает, что начальником отделения – старшим судебным приставом допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Булавской Е.Е. по исполнительному производству в отношении Каменской Д.А., обязать судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центре занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Баклановой Н.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Баклановой Н.В., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Булавская Е.Н., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Железногорску Бакланова Н.В., представители административных ответчиков ОСП по г.Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю заинтересованное лицо Каменская Д.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Каменской Д.А. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 5 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству обратился в ОСП по <адрес> с заявлением (ходатайством), в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых мерах принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитно-регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно обратился в ОСП по <адрес> с заявлением (ходатайством), в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых мерах принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос по исполнительному производству.

Также, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по <адрес> с заявлением (ходатайством), в котором просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых мерах принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого взыскателю направлен реестр ответов по исполнительному производству №-ИП. Сообщено, что запланирован выход в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, в которое также входит исполнительное производство №-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Каменской Д.А. удерживались денежные средства в размере 4 руб. 47 коп., которые были перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Каменской Д.А. в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, в силу следующего.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было сообщено, что запланирован выход в адрес должника. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, представленных в адрес суда, не усматривается, что судебным приставом-исполнителем как до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и после него, был осуществлен выход по месту регистрации (проживания) должника (<адрес>), соответствующий акт в материалы дела не представлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г,Железногорску допущено бездействие, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каменской Д.А.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> пристава Баклановой Н.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.