Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2266/2020 ~ М-2317/2020 от 13.11.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                               30 ноября 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Черных Е.А.,

с участием

старшего помощника Соликамского городского прокурора     Желудовской Т.В.,

административного ответчика                Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Степанову СВ об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание Степанов С.В., осужденный 31.10.2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Степанов С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 10.02.2021 года по отбытию срока наказания.

В период отбывания наказания осужденный Степанов С.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, 25.12.2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания.

Просили установить в отношении Степанова С.В. административный надзор на 3 года и установить следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный истец ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Степанов С.В., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с административным иском не согласился, пояснив, что в 2018 году ему уже был установлен административный надзор, который до настоящего времени им не отбыт, поэтому отсутствуют основания для повторного установления административного надзора.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 16.01.2012 года Степанов С.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанов С.В. освобожден 16.10.2018 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен.

Приговором <данные изъяты> от 31.10.2019 года Степанов С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в действиях Степанова С.В. установлено наличие рецидива преступлений.

Наказание Степанов С.В. отбывает в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению 10.02.2021 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 1. ч ст. 162 УК РФ, является тяжким.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции до 03.08.2013 года) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.12.2019 года Степанов С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из содержания данного постановления следует, что Степанов С.В. 21.12.2019 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (выражался нецензурными словами), за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания ранее был подвергнут взысканиям (14.12.2019 года выражался нецензурными словами - водворен в штрафной изолятор на 4 суток, 14.12.2019 года выражался нецензурными словами - водворен в штрафной изолятор на 4 суток, 19.12.2019 года нарушил распорядок дня, режим содержания – водворен в штрафной изолятор на 3 суток, 19.12.2019 года нарушил распорядок дня, режим содержания – водворен в штрафной изолятор на 5 суток).

Согласно представленной в материалы дела характеристике Степанов С.В., находясь в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 07.09.2020 года, допустил 17 нарушений режима содержания, не поощрялся. Занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера не посещает, должных выводов не делает. Содержится в ЕПКТ. Состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению ПВРИУ, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. В отношении администрации учреждения груб и не тактичен. В общественной жизни отряда не принимает участие, не участвует в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Степанова С.В. следует, что после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 25.12.2019 года административный ответчик вновь многократно допускал нарушения режима содержания, к нему были применены меры взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО, водворение в помещение камерного типа.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении Степанова С.В. административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку в 2018 году в отношении него уже был установлен административный надзор, срок которого до настоящего времени не истек, является необоснованным, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор прекращается по основанию осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении Степанова С.В. подлежит установлению на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания.

Согласно представленным данным, после освобождения из мест лишения свободы Степанов С.В. намерен выехать для проживания в <...> <...>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом характеризующих сведений об осужденном, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, семейного положения. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будут способствовать предупреждению совершения Степановым С.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...>,

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░