Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-730/2019 ~ М-371/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года                                                                  <данные изъяты>

                                                                                               <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а- 730/2019 по административному исковому заявлению Данилова Ю. А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

    Данилов Ю.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 81 земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости.

    Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данных объектов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, их действительной рыночной стоимости (т. 2 л.д. 117-127).

По результатам судебной экспертизы в редакции дополнений к ней рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

В судебное заседание административный истец не явился. В суд поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в заключении эксперта в редакции дополнения. Одновременно в суд поступило заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 4 л.д. 22).

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство оставляет уточненные требования административного истца на усмотрение суда (т.4 л.д. 23).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

    Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 361-ФЗ).

    В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности физического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Данилов Ю. А. является собственником 81 (восьмидесяти одного) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенных в <данные изъяты> (т.3 л.д. 1-243).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке), что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками о из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости (т.2 л.д. 9-89).

Кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Согласно заключению эксперта № СЭ-107/19 от <данные изъяты> ООО «Объективная оценка» Белова И.В. в редакции дополнения к нему, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. Экспертом в заключении в редакции дополнения к нему определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на <данные изъяты>.

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Вывода эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив экспертное заключение в редакции дополнения к нему в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом Беловым И.В. рыночная стоимость спорных земельных участков является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могли быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, требование Данилова Ю. А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 81-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░:

№ ░/░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░, ░░. ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░.
1	50:13:0040243:448	582	694 908
2	50:13:0040243:273	18 651	9 549 312
3	50:13:0040243:274	16 726	8 563 712
4	50:13:0040243:275	29 690	15 201 280
5	50:13:0040243:164	2 883	1 839 354
6	50:13:0040243:168	3 496	1 996 216
7	50:13:0040243:270	1 994	1 244 256
8	50:13:0040243:271	2 108	1 315 392
9	50:13:0040243:258	1 446	971 712
10	50:13:0040243:381	16 784	8 593 408
11	50:13:0040243:380	603	396 171
12	50:13:0040243:382	21 825	11 174 400
13	50:13:0040243:383	22 010	11 269 120
14	50:13:0040243:369	1 542	983 796
15	50:13:0040243:417	1 246	1 339 450
16	50:13:0040243:218	1 483	1 770 702
17	50:13:0040243:202	1 491	1 780 254
18	50:13:0040243:201	1 395	1 665 630
19	50:13:0040243:121	1 232	1 471 008
20	50:13:0040243:120	1 233	1 472 202
21	50:13:0040243:119	1 235	1 474 590
22	50:13:0040243:118	1 236	1 475 784
23	50:13:0040243:117	1 301	1 553 394
24	50:13:0040243:115	1 244	1 485 336
25	50:13:0040243:114	1 241	1 481 754
26	50:13:0040243:113	1 243	1 484 142
27	50:13:0040243:806	926	1 105 644
28	50:13:0040243:805	927	1 106 838
29	50:13:0040243:804	927	1 106 838
30	50:13:0040243:808	928	1 108 032
31	50:13:0040243:802	929	1 109 226
32	50:13:0040243:801	930	1 110 420
33	50:13:0040243:800	931	1 111 614
34	50:13:0040243:799	931	1 111 614
35	50:13:0040243:798	935	1 116 390
36	50:13:0040243:175	1 280	1 528 320
37	50:13:0040243:173	1 358	1 621 452
38	50:13:0040243:184	1 228	1 466 232
39	50:13:0040243:183	1 410	1 683 540
40	50:13:0040243:187	1 239	1 479 366
41	50:13:0040243:188	1 282	1 530 708
42	50:13:0040243:180	1 473	1 758 762
43	50:13:0040243:160	1 591	1 804 194
44	50:13:0040243:464	1 289	1 539 066
45	50:13:0040243:155	2 006	2 274 804
46	50:13:0040243:197	1 515	1 718 010
47	50:13:0040243:196	1 449	1 730 106
48	50:13:0040243:205	1 512	1 714 608
49	50:13:0040243:206	1 568	1 778 112
50	50:13:0040243:207	1 330	1 588 020
51	50:13:0040243:441	584	697 296
52	50:13:0040243:807	925	1 104 450
53	50:13:0040243:122	926	1 105 644
54	50:13:0040243:116	260	170 820
55	50:13:0040243:112	410	269 370
56	50:13:0040243:154	168	110 376
57	50:13:0040243:378	1 105	1 319 370
58	50:13:0040243:377	74	48 618
59	50:13:0040243:379	157	103 149
60	50:13:0040243:370	133	87 381
61	50:13:0040243:371	123	80 811
62	50:13:0040243:372	476	312 732
63	50:13:0040243:375	477	313 389
64	50:13:0040243:374	6 346	3 376 072
65	50:13:0040243:373	147	96 579
66	50:13:0040243:456	1 101	1 314 594
67	50:13:0040243:454	1 360	1 623 840
68	50:13:0040243:337	1 293	1 543 842
69	50:13:0040243:336	1 303	1 555 782
70	50:13:0040243:335	1 311	1 565 334
71	50:13:0040243:311	1 588	1 800 792
72	50:13:0040243:310	1 533	1 738 422
73	50:13:0040243:309	1 504	1 705 536
74	50:13:0040243:308	1 195	1 426 830
75	50:13:0040243:307	1 511	1 893 283
76	50:13:0040243:306	1 520	1 904 560
77	50:13:0040243:305	1 501	1 880 753
78	50:13:0040243:304	1 344	1 772 736
79	50:13:0040243:303	1 503	1 883 259
80	50:13:0040243:302	1 456	1 920 464
81	50:13:0040243:301	1 604	2 009 812

               ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.