Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-264/2022 ~ М-152/2022 от 12.04.2022

24RS0034-01-2022-000213-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шалинское    

Красноярского края                         01 июня 2022 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Атрошенко И.А, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Томашевской Е.П, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Атрошенко И.А, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Томашевской Е.П, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

От представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в Манский районный суд Красноярского края поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ОСП по Манскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Данелян Э.С. не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░