Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3761/2023 ~ М-3450/2023 от 05.12.2023

Дело № 2а-3761/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005799-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров               26 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по совершению достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

установил:

<дата> ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по совершению достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

    В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Финансовая компания «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника КА <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17 201 руб. 36 коп.

       <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника КА в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Тимонина М.В. в судебное заседании не явилась, представила письменные возражения против административного иска.

          Указала, что ранее исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника КА было окончено <дата>.

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении КА, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 17 201 руб. 36 коп., права взыскателя восстановлены в полном объеме.

Также в адрес суда представлена сводка о совершении исполнительных действий принудительного характера.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик- Врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> Патушина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо должник КА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

    Как следует из материалов административного дела, ООО «Финансовая компания « Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника КА <дата> г.р., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 17 201 руб. 36 коп.

             <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника КА в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена взыскателем, но исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Вместе с тем, постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении КА, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 17 201 руб. 36 коп., права взыскателя восстановлены в полном объеме.

      В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству <№>-ИП в отношении КА, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 17 201 руб. 36 коп., осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения, т.е не нарушены и не ограничены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░