Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-433/2023 ~ М-362/2023 от 01.08.2023

Дело № 2А- 433/2023

УИД 19RS0006-01-2023-000527-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейского района РХ 06 сентября 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Валерия Олеговича к врио начальника Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия Вербшину Александру Константиновичу, Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, МВД России по Республике Хакасия об оспаривании действий и бездействия должностного лица, наделенного государственными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Зайцев В.О. обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам врио начальника Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия Вербшину Александру Константиновичу, Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отд МВД России по Бейскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности Ш за оскорбление, т.е. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полицией не был передан материал в орган прокуратуры по подведомственности для возбуждения административного дела, а в отношении Ш был составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем он узнал из уведомления, полученного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об ознакомлении с административным делом, однако ознакомлен он не был. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела в отношении Ш по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и вручении ему копию постановления в отношении Ш для последующего обжалования и принятии иных мер по защите прав. ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектор ИАЗ полиции предоставила из административного дела копии: заявления Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ На просьбу ознакомить со всеми материалами и получить копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш, последовал отказ со ссылкой на указание врио начальника полиции Вербшина А.К., который впоследствии подтвердил свое решение, указав, что он (Зайцев В.О.) не имеет права знакомиться со всеми материалами дела и получать копию постановления в отношении Ш, поскольку он является свидетелем, а не потерпевшим, и существуют персональные данные. Считает, что действиями врио начальника Вербшиным А.К. нарушены его права как потерпевшего по делу об административном правонарушении, поскольку по его заявлению Ш была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца как потерпевшего, созданы препятствия к осуществлению данных прав, в части на ознакомление с делом об административном правонарушении и на получение копии принятого органом полиции процессуального решения в отношении правонарушителя Ш Просил суд признать незаконным отказ начальника Отд МВД России по Бейскому району Вербшина А.К. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по заявлению Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Отд МВД России по Бейскомиу району Республики Хакасия обязанность ознакомить Зайцева В.О. с материалами дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в полном объеме и выдать ему копию постановления о привлечении Ш.М.В.. к административной ответственности.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено МВД России по Республике Хакасия.

Впоследствии Зайцев В.О. неоднократно уточнял, изменял основание или предмет административного иска, в последней редакции просил признать незаконным отказ ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отд МВД России по Бейскому району Вербшина А.К. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.В.. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по заявлению Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Отделения МВД России по Бейскому району Республики Хакасия в виде не направления сообщения, заявления Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Бейского района Республики Хакасия в течение 24-х часов, не уведомления Зайцева В.О. в указанный срок о направлении сообщения, заявления Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру. Взыскать с врио начальника Отд МВД России по Бейскому району Вербшина А.К. в пользу Зайцева В.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Зайцев В.О., в судебном заседании заявленные требования, с учетом их последнего уточнения, поддержал, просил их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в административном иске и уточнений к нему.

Административный ответчик заместитель начальника Отд МВД России по Бейскому району Вербшин А.К. иск признал частично, ранее полагал, что Зайцев В.О. не имеет права на получение копии постановления о привлечении Ш к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, поскольку он не является потерпевшим. Впоследствии данное нарушение было устранено и в адрес Зайцева В.О. направлены копии материалов дела об административном правонарушении и копия постановления о привлечении Ш в административной ответственности. Материалы проверки по заявлению Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в прокуратуру для разрешения вопроса о привлечении Ш.М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Уведомление, о направлении материалов, действительно не было направлено в адрес Зайцева В.О..

Представитель административного ответчика Отд МВД России по Бейскому району в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Бучина Н.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд возражения относительно административного иска, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что каких-либо нарушений со стороны сотрудников Отд МВД России по Бейскому району не имеется, согласно п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утв. Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, который не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.О. направлены копии всего административного материала №, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ранее вынесенное решение врио начальника Вербшина об отказе в ознакомлении с материалами об административном правонарушении и получении копии постановления пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и 18; чч.1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.8-9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут ОМВД России по Бейскому району принято сообщение и заявление Зайцева В.О. о привлечении к предусмотренной законом ответственности гр. Ш.М.В.., оскорбившую его в общественном месте, находясь в пьяном виде, в том числе в присутствии сотрудников полиции. (зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрение указанного сообщения и заявления было отписано УУП ОУУПиПДН России по Бейскому району Т.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 около <адрес> <адрес>., г.Ш.М.В.., находясь в общественном месте, при этом выражалась нецензурной бранью и громко причала, на замечания никак не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу в присутствии посторонних лиц. По результатам рассмотрения которого, Ш.М.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

При этом, в рамках материала об административном правонарушении от Зайцева В.О. отобраны объяснения, как от потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Бейскому району Зайцеву В.О. сообщено, что по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, данное сообщение получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Бейскому району принято заявление от Зайцева В.О. об ознакомлении с материалами по Ш (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Бейскому району вновь принято заявление от Зайцева В.О. об ознакомлении с административным материалом по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш и вручении копии постановления (КУСП №).

Административный ответчик заместитель начальника Отд МВД России по Бейскому району Вербшин А.К. не оспаривал факт отказа ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.О. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.В. по его заявлению.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам возбуждения дела об административном правонарушении законодатель относит, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть, в том числе потерпевшим.

В рассматриваемом случае Зайцев В.О. как лицо, обратившееся с заявлением о привлечении к административной ответственности Ш.М.В. по факту его оскорбления, в том числе, по заявлению которого последняя была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, приобрел статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайцев В.О. имеет право на получение копии протокола об административном правонарушении, а также в силу статей 25.2, 30.1, 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае имеет право обжалования постановления по делу об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.

Сам по себе факт направления Зайцеву В.О. копий материалов дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М.В.. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, после подачи административного иска Зайцевым В.О. о признании решения должностного лица в указанной части незаконными не может является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку права потерпевшего были нарушены именно с момента отказа должностным лицом в предоставлении копии постановления и права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в разумные сроки.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие Отд МВД России по Бейскому району РХ в виде несвоевременного направления сообщения в прокуратуру Бейского района для принятия решения по заявлению Зайцева В.О. и его не уведомление о направлении данного сообщения в течение 24 часов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736 Утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из установленных судом обязательств следует, что в прокуратуру Бейского района копии административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.В. для рассмотрения и решения вопроса о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанных сроков.

Более того, в нарушении положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» административный ответчик Отд МВД России по Бейскому району, не уведомил Зайцева В.О., в течение 24 часов, о направлении данного материала в прокуратуру Бейского района, что также не оспаривалось стороной ответчика.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии бездействия ОМВД России по Бейскому району при рассмотрении заявления (обращения) Зайцева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в длительном не направлении материала проверки в адрес органа, имеющего право возбудить дело об административной правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, указанное бездействие, по мнению суда, повлекло за собой нарушение прав истца на своевременный доступ к правосудию.

При этом доказательств отсутствия вины в длительном бездействии ответчиками в материалы дела не представлены.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу судом установлена.

Между тем, суд считает, что требования административного истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец просил признать незаконным бездействие ответчика в не направлении его заявление в прокуратуру в течение 24 часов, однако данный срок, в связи в вышеуказанными нормами, составляет семь суток, который также был нарушен административным ответчиком, что привело к нарушению прав истца.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления Зайцевым В.О. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, а не с заместителя начальника Отд МВД России по Республике Хакасия Вербшина А.К., как указывал административный истец.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском устранены, суд считает, что оснований для указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.