Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-586/2023 ~ М-427/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

15 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения Боготольская средняя общеобразовательная школа к отделу судебных приставов по Боготольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

в отсутствие:

представителя административного истца МБОУ Боготольская СОШ,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителей заинтересованных лиц администрации Боготольского района Красноярского края, МКУ «УО Боготольского района»,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Боготольская СОШ обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд освободить МБОУ Боготольская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ Боготольская СОШ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

В обоснование требований также указано, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Боготольская СОШ в целях исполнения исполнительного производства направлено в МКУ «УО Боготольского района» ходатайство о выделении дополнительно денежных средств, однако было отказано, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения, вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

От административного истца МБОУ Боготольская СОШ представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представители заинтересованных лиц администрации Боготольского района Красноярского края, МКУ «УО Боготольского района», Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) на МБОУ «Боготольская СОШ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

В апелляционном порядке данное решение суда обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении МБОУ Боготольская СОШ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление - л.д. 7).

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда МБОУ Боготольская СОШ исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере50000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9) о взыскании с МБОУ Боготольская СОШ исполнительского сбора в размере50000рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины МБОУ «Боготольская СОШ» в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, считаются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации по правилам п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, текущий ремонт зданий, а также эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, который проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий.

Как следует из вступившего в силу решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году проверки Боготольским межрайонным прокурором установлено, что МБОУ Боготольская СОШ эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания современные средства технической диагностики не используются, комплексное обследование технического состояния здания (сооружения) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения детей, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) на МБОУ «Боготольская СОШ» возложена обязанность организовать и провести комплексное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его текущего технического состояния, выявления дефектов, оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

С учетом значимости разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасных условий обучения, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждений во время образовательно-воспитательного процесса, принятия профилактических мер в случае необходимости, судом установлен ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, более одного года с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ никаких мер, направленных на исполнение решения суда, заявителем принято не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району вручено требование об исполнении решения суда в 20-дневный срок с предупреждением об административной ответственной по ст. 17.15 КоАП РФ, о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Суд принимает во внимание направленное МБОУ Боготольская СОШ ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более одного года с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в МКУ «УО Боготольского района» ходатайство о выделении дополнительно денежных средств на выполнение решение, в удовлетворении которого было отказано, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, иных доказательств того, что должник по исполнительному производству последовательно и в разумные сроки предпринимает все зависящие от него меры, выполняет необходимые действия, направленные на его исполнение, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, в обоснование своих доводов заявителем указано, что решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не удалось выполнить по причине отсутствия необходимого финансирования, однако, с учетом положений п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации дефицит бюджета, а также отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения исполнительного документа в срок, на которые ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Кроме того, здание школы, расположенное по адресу: Красноярский <адрес>, как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на основании постановления администрации Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № № находится в оперативном управлении МОУ Боготольской СОШ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Лицо, владеющее в порядке ст. 123.21 ГК РФ имуществом на праве оперативного управления, в силу положений ст. 216, п. 1 ст. 296 ГК РФ обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Собственник, передавая учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве – в оперативное управление, с учетом положений ст.ст. 296, 298 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, принято не было.

В связи с неисполнением должником МБОУ Боготольская СОШ в лице руководителя, будучи предупрежденной о возможности привлечения к административной ответственной по ст. 17.15 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, исполнительного документа в течение длительного периода времени (около 2-х лет), непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с администрации г. Боготола исполнительского сбора в размере 50000 рублей

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственной по ст. 17.15 КоАП РФ, о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ должны быть разумными.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сведений об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, о том, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, равно как и обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, истцом не приведено.

Вместе с тем, административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов в порядке ст.64.1Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, либо в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного решения, однако таким правом не воспользовался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, длительности неисполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (около 2-х лет), меры, принятые МБОУ Боготольская СОШ, нельзя признать действенными, эффективными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2023.