Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-728/2023 (2а-5295/2022;) ~ М-5188/2022 от 29.12.2022

                                                Дело № 2а-728/2023

УИД 61RS0019-01-2022-007521-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Каграманян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Шевченко Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шевченко С.В. В обоснование исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Шевченко Сергей Васильевич, № года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 60,                      п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 18.07.2022, конец срока отбытия наказания – 15.04.2023.

За время отбывания наказания административный ответчик не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении                    Шевченко С.В. административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик, принимающий участие путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования признал частично. Неоднократно меняя позицию по делу, выразил несогласие со взысканиями, указанными в характеристике, данной ему ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. Возражал против срока, на который административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор, а также против обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Пояснил, что до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал в                    <адрес>, адреса не помнит. Указал, что в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но по какому адресу убудет после отбытия наказания не знает.

    В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска                    Суханова А.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.01.2021 Шевченко Сергей Васильевич, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1                 ст. 139, ч. 1 ст. 150 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шевченко С.В. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.11.2021, Шевченко С.В. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.01.2021, окончательно Шевченко С.В. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 05.07.2022 Шевченко С.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 05.07.2022, с наказанием, назначенным приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2021, окончательно Шевченко С.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2021 в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 18.07.2022, конец срока отбытия наказания – 15.04.2023.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Шевченко С.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Шевченко С.В. административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Шевченко С.В. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет                                3 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает пассивно. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу не проявляет. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории. С представителями администрации ведет себя сдержанно, на критику реагирует адекватно, законные требования администрации выполняет неохотно. Ношение формы одежды установленного образца не нарушает. Спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. За время отбывания наказания обучался в ПУ № при учреждении по специальности швея, посещаемость и успеваемость слабые. По результатам психологического обследования можно предположить следующее: практичен, скептичен, беспокоен, нервозен, самоуверен и независим, прямолинейный и резкий в общении, импульсивный, хорошо приспосабливается к переменам. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой телефонных переговоров посредством связи Zonatelecom, получает посылки, передачи, предоставляемые свидания не использует. Согласно заключения, осужденный Шевченко С.В. за время отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны

Как следует из приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.01.2021, приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.09.2021, Шевченко С.В. совершал преступления в ночное время суток

Из приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 05.07.2022 также усматривается, что административный ответчик совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным, в отношении административного ответчика следует установить административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кроме того, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений, антиобщественного поведения.

    Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя Шевченко С.В., следует, что, в настоящее время административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В заявлении Шевченко С.В. о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, указано, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик убывает по месту регистрации по вышеназванному адресу.

    В судебном заседании Шевченко С.В. пояснил, что не знает, куда поедет после освобождения из мест лишения свободы.

    При таком положении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об ином месте жительства административного ответчика, в отношении Шевченко С.В. надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Тацинского района Ростовской области.

    Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного                п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении Шевченко С.В. надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного ответчика о снижении срока административного надзора не могут быть приняты судом во внимание. Так как, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не зависит от усмотрения суда.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ст.10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░