Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2291/2024 ~ М-1694/2024 от 07.06.2024

                                                                   УИД № 38RS0003-01-2024-002678-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                         10 июля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                            Орловой О.В.,

при секретаре                                            Оняновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2291/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Елене Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-548/2024 от 14.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6 возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Е.И. о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-548/2024 от 14.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6., возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указав в обоснование, что данный судебный приказ заказной почтой был направлен в адрес отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заказной почтой 19.04.2024 года, при этом исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Тельнова Е.И., представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование административного иска ООО МКК «Срочноденьги» ссылается на отсутствие действий со стороны судебных приставов –исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по г.Братску и Братскому району по возбуждению исполнительного производства в предусмотренный законом срок по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-548/2024 от 14.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6 который был направлен в адрес отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заказной почтой 19.04.2024 года, при этом исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Вместе с тем, из сообщения начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Е.И. следует, что исполнительный документ - судебный приказ №2-548/2024 от 14.02.2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в адрес ОСП по г.Братску и Братскому району не поступал.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца о направлении в адрес административного ответчика исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией 19.04.2024 года, а также положения ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей в качестве основания для возбуждения исполнительного производства наличие исполнительного документа и заявления взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска      о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-548/2024 от 14.02.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6 возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-548/2024 ░░ 14.02.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░