Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-139/2024 ~ М-95/2024 от 26.02.2024

Дело № 2а-139/2024                                                    <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000322-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                                                                         «22» марта 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Володиной Е.Н., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Володиной Е.Н., ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушение.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП РФ по Кемеровской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении взыскатель указал на то, что ранее данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в территориальные структурные подразделения ФССП, соответствующие исполнительные производства были окончены без исполнения на основании пп. 3-4 п. 1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного судебного приказа, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 21.06.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.02.2024 № на основании того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Считает, что данное постановление незаконно в связи со следующим.

Судебный приказ № был предъявлен по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению не истек, иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства так же отсутствовали.

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.02.2024 №, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Володиной Е.Н. поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава-исполнителя следует, что 02.02.2024 в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам поступил исполнительный документ № о взыскании задолженности в сумме 31498.1     руб. с Розалёнка ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестник».

В связи с тем, что программный комплекс АИС ФССП автоматически возбуждает или отказывает в возбуждении исполнительного производства в возбуждении исполнительного документа № было отказано, исполнительный документ взыскателю не направлялся, при проверке исполнительных документов, исполнительный документ № о взыскании с Розалёнка ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» суммы 31498.1 руб. был передан в отдел делопроизводства для повторного возбуждения.

Считает, что права взыскателя не нарушены.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ООО «Вестник» обратился в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП РФ по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что программный комплекс АИС ФССП автоматически возбуждает или отказывает в возбуждении исполнительного производства в возбуждении исполнительного документа № 12.02.2024 было отказано, исполнительный документ взыскателю не направлялся, при проверке исполнительных документов, исполнительный документ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Вестник» суммы 31498.1 руб. был передан в отдел делопроизводства для повторного возбуждения.

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного дела нарушений прав взыскателя со стороны административного ответчика не допущено.

В виду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ООО «Вестник» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>