Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-542/2023 ~ М-3721/2022 от 29.12.2022

Дело № 2а-542/2023

УИН 74RS0030-01-2022-004938-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котелкина Н.В. к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ерастовой В.В., Чигасовой Л.В., Огарковой Л.Ф., Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, отмене взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Котелкин Н.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области), Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области (далее Правобережный РОСП г.Магнитогорска), судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ерастовой В.В. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.12.2022, отмене взыскания на денежные средства, наложенного постановлениями от 19.01.2022, от 06.05.2020.

В обоснование требований указал на то, что административным ответчиком 14.12.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства №32006/20/74061-СД от 16.06.2022 принято постановление №74061/22/613969 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» уже происходит списание денежных средств по исполнительному производству №32006/20/74061-СД от 15.04.2020. Истец неоднократно обращался в Правобережный РОСП г. Магнитогорска с заявлением о сохранении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, однако, взыскание производится без учета сохранения прожиточного минимума, в размере более 50% от дохода в нарушение ст.446 ГПК РФ, в связи с чем, нарушаются права истца, приводит к двойному взысканию. Кроме того, в постановлении не указано, что оно о сохранении прожиточного минимума, не указана сумма, которую необходимо сохранить, нет указания на необходимость направления постановления на исполнение в отдел военных пенсий.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска Чигасова Л.В., Огаркова Л.Ф., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», Грачева Е.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ООО "Аксерли", ИФНС №17 по Челябинской области, УФК по Брянской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области.

Административный истец Котелкин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 14.12.2022 незаконно, поскольку производится двойное удержание. 19 января 2022 года уже было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с действующим законодательством запрещено производить удержание в размере, превышающем размер прожиточного минимума. Поскольку истец является лицом категории пенсионер, его пенсия меньше прожиточного минимума, то она должна сохраняться с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указал, что просил судебных приставов-исполнителей вынести постановление о сохранении величины прожиточного минимума и направить в г. Нижний Новгород в Управление военных пенсий, но этого сделано не было. 01.11.2022 было удержано 11844,62 руб., 01.12.2022 удержано 11844.62 руб., 13.12.2022 возращено 4767,30 руб., 20.12.2022 удержано 11844,62 руб., 26.12.2022 возвращено 4257.17 руб., 22.11.2022 взыскано 8617,27 руб., 27.12.2022 указанная сумма возвращена. При этом до настоящего времени не возвращено 3599,68 руб., незаконно удержанных 01.11.2022.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Ерастова В.В. возражала против требований, представила отзыв, в котором указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Котелкина Н.В., от должника поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, данное заявление было удовлетворено. 14.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, в котором отражено о сохранении с доходов прожиточного минимума для пенсионеров. Однако, ограничение размера удержаний не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, указала, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 не указана сумма прожиточного минимума, поскольку из года в год она меняется, поскольку имеется взыскание по алиментам, применять ограничения нельзя. У банка при решении вопроса об удержании действует своя система кодировки.

Представитель административных ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю., действующая по доверенности от 29.12.2022 возражала против требований, указав, что в настоящее время удержания из пенсии производятся в размере 50% в счет алиментов, при этом в соответствии с законом прожиточный минимум не сохраняется, после того, как задолженность по алиментам будет погашена, прожиточный минимум будет сохраняться, с момента поступления заявления, излишне удержанные денежные средства, поступающие судебному приставу, Котелкину Н.В. возвращены.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска Чигасова Л.В., Огаркова Л.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Грачева Е.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ООО "Аксерли", ИФНС №17 по Челябинской области, УФК по Брянской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области, при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска №2а-24/2020 о взыскании в пользу МИФНС №17 по Челябинской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 395041,05 руб. возбуждено исполнительное производство №32006/20/74061-ИП в отношении Котелкина Н.В. 06.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 395041,05 руб., находящихся на счетах Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк». После направления исполнительного производства в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, 19.01.2022 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

13.09.2022 указанное исполнительное производство №32006/20/74061-ИП и еще девять исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №123109/22/74061-ИП о взыскании алиментов в пользу Грачевой Е.А., объединены в одно сводное Правобережным РОСП г. Магнитогорска, поскольку исполнительные производства переданы в Правобережный РОСП г. Магнитогорска, которому присвоен номер №32006/20/74061-СД.

14.12.2022 в рамках сводного производства №32006/20/74061-СД судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Котелкина Н.В., находящиеся на счете № в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк на общую сумму 1588803,06 руб. по восьми исполнительным производствам, в том числе в пользу Грачевой Е.А. о взыскании алиментов на сумму долга 1078496,05 руб., при этом в резолютивной части постановления пристав обязал банк сохранять на счете заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с чч.2-5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч.4.1, ч.9 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу ч.1.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч.3.1).

При рассмотрении дела установлено, что Котелкин Н.В. получает пенсию, данный вид дохода не относится к доходу, на который не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.101ФЗ «Об исполнительном производстве». Котелкин Н.В. обратился в Правобережный РОСП г.Магнитогорска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП 14.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Котелкина Н.В. с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров. Не указание в постановлении судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 14.12.2022 наименования постановления о сохранении прожиточного минимума и суммы, подлежащей сохранению, не является основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку данным постановлением фактически сохраняется прожиточный минимум, сама сумма прожиточного минимума ежегодно меняется, в связи с чем, правоприменитель самостоятельно исчисляет сумму прожиточного минимума.

Указание в постановлении на сохранение прожиточного минимума из заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации, не нарушает права административного истца, поскольку истец является пенсионером, о чем неоднократно указывал в судебном заседании, в случае, если прожиточный минимум для пенсионеров будет меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения, в силу прямого указания закона, будет применяться в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, в настоящее время, поскольку в рамках сводного производства имеются алиментные обязательства, прожиточный минимум не может быть сохранен.

Ссылки в административном иске на то, что в постановлении не указано о направлении постановления в центр военных пенсий в г. Нижний Новгород, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку указанное постановление было направлено в ПАО «Сбербанк» типом доставки: Веб-сервис.

Из административного иска следует, что незаконность постановления состоит и в том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г Магнитогорска от 14.12.2022 нет сведений об отмене постановления от 19.01.2022, в котором получателями указаны УФК по Брянской области. ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам, УФССП по Брянской области, а так же постановления от 06.05.2020 в отношении взыскателя ИФНС №17 по Челябинской области, с указанным согласиться нельзя, поскольку во-первых, данное постановление от 14.12.2022 вынесено в в рамках сводного производства, во-вторых, в целях недопущения двойного взыскания в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ерастовой В.В. вынесено требование в ПАО «Сбербанк» об обеспечении соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допущении перечисления денежных средств, на которые в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, а так же по заявлению должника возвращены излишне удержанные денежные средства.

Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление от 14.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника Котелкина Н.В., находящиеся на счете № Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк» вынесено в соответствии с действующим законодательством, при этом в нём как требует того закон содержится указание на обязанность банка сохранять на счете заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного постановления незаконным, а, следовательно, об отсутствии оснований для его отмены и не взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░