Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-326/2023 ~ М-106/2023 от 25.01.2023

Дело № 2а-326/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-000137-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 17 февраля 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием представителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Нехаевой Е.М., представителя административного истца Макаржицкой Н.А., действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование, административного ответчика Панасюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Сыктывкар к Панасюк А.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Панасюк А.В. об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ), поскольку он является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Макаржицкая Н.Е. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Панасюк А.В. с административным иском согласился частично, просил не назначать ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов.

Представитель прокуратуры Нехаева Е.М. полагала необходимым удовлетворить требования Управления МВД России по г. Сыктывкару в полном объеме, считала возможным дополнить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, условием: «за исключением осуществления трудовых обязанностей».

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями части 4 статьи 5 ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.05.2017 Панасюк А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением по назначенному дополнительному наказанию следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за приделы территории муниципального образования, где будет проживать осуждённый после отбывания лишения свободы, а также с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Панасюк А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания **.**.**, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы истечет **.**.**. В ходе отбывания дополнительного наказания **.**.** осужденным допущено нарушение его порядка и условия отбывания, а именно он нарушил без уважительных причин ограничение, установленное судом в виде «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:000 до 06:00 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Судимость Панасюк А.В. в настоящее время не погашена и не снята.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких, за которые судимость в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Панасюк А.В. освобожден из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ.

Таким образом, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по г.Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Панасюк А.В. на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом в целях контроля за поведением Панасюк А.В., учитывая его нарушение, допущенное в ночное время в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указанное выше, суд считает необходимы удовлетворить административное исковое заявление в том числе и в части установления административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с указанием «за исключением осуществления трудовых обязанностей».

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ..., ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░