Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5413/2022 ~ М-4952/2022 от 14.07.2022

31RS0016-01-2022-007200-58 № 2а- 5413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного истца ООО ЦЮП «Доверие» Резниковой Е.В., представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н.,

в отсутствие: заинтересованного лица Светличной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Центр юридической помощи «Доверие» к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в период с 17.05.2022 по 09.08.2022, в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России, УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточнения просит:

1. Признать незаконными бездействия Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в период с 17.05.2022 по 09.08.2022, в не рассмотрении обращения ООО Центра юридической помощи «Доверие» от 02.06.2022 и не направлении ответа на обращение.

2. Обязать Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской рассмотреть обращение ООО Центра юридической помощи «Доверие» от 02.06.2022 и направить ответ на обращение.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2022 административным истцом в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Светличной И.В. и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 03.03.2022 о взыскании задолженности в размере 35117,50 руб.

Данное заявление поступило в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области 04.05.2022. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение по исполнительному документу в установленный срок не принято. 02.06.2022 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области повторно направлено обращение, до настоящего времени ответ не получен.

В судебном заседании представитель административного истца Резникова Е.В. административные исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске. С учетом уточнения требований просила признать незаконными действия МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, выразившееся не возбуждении исполнительного производства в отношении Сетличной И.В. за период с 17.05.2022 по 09.08.2022; в не рассмотрении обращения от 02.06.2022 и не направлении ответа в установленные законом сроки, обязать устранить нарушения.

Представитель административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области начальник отделения – старший судебный пристав Широбокова Н.Н. МОСП по ИОИП УФССП России административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства произошло по техническим причинам. В настоящее время исполнительное производство возбуждено (10.08.2022), в тот же день постановление вручено должнику, 11.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сделаны запросы, в связи, с чем полагает, что права административного истца восстановлены. На обращение истца был подготовлен ответ, который не был направлен по техническим причинам.

Заинтересованное лицо Светличная И.В. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено адресату), уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Светличной И.В. и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 03.03.2022 о взыскании суммы о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 35117,50 руб.

Данное заявление и судебный приказ поступили МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области 04.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800070369486 ( л.д. 10).

Из исполнительного производства 23031/22/31028-ИП, возбужденного в отношении должника Светличной И.В., следует, что исполнительное производство начато (поступило) судебному приставу-исполнителю 10.08.2022, спустя три месяца после поступления в МОСП, после обращения административного истца в суд.

Указанный срок передачи заявления и исполнительного документа с учетом его продолжительности, вышеизложенных требований закона, принципов и задач исполнительного производства, нельзя признать обоснованным и разумным, в связи с чем допущенное бездействие в части нарушения установленного срока регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю является существенным, нарушающим права взыскателя. Доказательств того, что несоблюдение указанного срока было обусловлено объективными причинами, не зависящими от административного ответчика, последним не представлено.

В этот же день 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 23031/22/31028-ИП. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на электронную почту административного истца.

Таким образом, суд считает установленным нарушение срока передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, предусмотренного частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что очевидно нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении должника и исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, уважительности причин по несвоевременной передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю работниками канцелярии, иными лицами, осуществляющими прием и регистрацию исполнительного документа в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, изложенное суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю за период с 17.05.2022 по 09.08.2022, удовлетворить.

Последующее возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, совершение (принятие) им ряда исполнительных действий (мер принудительного исполнения), которые имели место после обращения в суд, не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права административного истца и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, поскольку требования исполнительного документа о взыскании со Светличной И.В. задолженности в пользу взыскателя до настоящего времени не исполнены.

Разрешая требования в части бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения и не направлении ответа, суд исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что 07.06.2022 взыскатель направил в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области обращение о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800072082109 из официального сайта "Почта России" обращение доставлено адресату 09.06.2022.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получение от должностного лица ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В нарушение приведенных норм ответ на обращение (заявление) административного истца направленное 07.06.2022 и поступившее в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области 09.06.2022 заявителю не направлялся, доказательств обратного суду не представлено, при этом административный истец указывает на неполучение ответа.

Следовательно, должностными лицами МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области допущено незаконное бездействие в части своевременного направления стороне исполнительного производства ответа на обращение.

Суд полагает, что неисполнение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанностей является основанием для признания незаконным бездействия в указанной части.

При этом суд учитывает, что доказательств уважительности причин бездействия МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области судебного пристава-исполнителя административными ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, учитывая, что каких-либо препятствий для надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не установлено, признавая установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю ответа на обращения, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, в вопросе возбуждения исполнительного производства и направлении ответа, в связи с чем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о не возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя ответа ранее даты подачи административного иска, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 09.08.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░ ░░░░░░ ░ 17.05.2022 ░░ 09.08.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 02.06.2022 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 02.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.09.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░