Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-881/2023 ~ М-593/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-881/2023       *

33RS0015-01-2023-001273-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года        адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи      И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания     К.А. Фоменко

с участием:

- истца адвоката Шишовой Н.А.;

- представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, заинтересованных лиц ФСИН РФ, УФСИН РФ по адрес Ковалевой И.Н.;

- заинтересованного лица Татарченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Покровского межрайонного филиала ВОКА «Защита» Шишовой Н. А. к ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес и начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес Ножкину Д. Ю. об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец адвокат Покровского межрайонного филиала ВОКА «Защита» Шишова Н.А. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес Ножкину Д.Ю., в котором просила суд признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6, выразившееся в непредоставлении ей дата свидания с осужденным Татарченко А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что она, как защитник осужденного Татарченко А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, дата прибыла в исправительное учреждение для оказания осужденному юридической помощи.

Однако по прибытии в исправительное учреждение, свидание не было представлено якобы по причине отказа осужденного от встречи с адвокатом, о чем им было написано соответствующее заявление. Между тем, об отказе осужденного от свидания с адвокатом, администрацией исправительного учреждения объявлено не было, с письменным заявлением осужденного Татарченко А.А. об отказе от ее услуг, она ознакомлена не была. Истец полагает, что заявление осужденного было написано под давлением, ИУ должно было дать ей возможность убедиться в обратном лично.

Истец в судебном заседании иск поддержала, настаивала, что раскрывать адвокатскую тайну и сообщать вторую сторону соглашения об оказании юридической помощи она не намерена, дата она не получила возможности встретиться с Татарченко А.А., при этом имела право лично убедиться в его позиции об отсутствии потребности в юридической помощи.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес, заинтересованных лиц ФСИН РФ, УФСИН РФ по адрес с иском не согласилась, пояснила, что осужденный Татарченко А.А. от встречи с адвокатом Шишовой А.А. дата отказался добровольно, истцу были направлены соответствующие письменные разъяснения на ее заявления. Также представитель пояснила, что ИУ не может в принудительном порядке направить осужденного на встречу с адвокатом, если он выразил свою позицию об отказе.

Ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН по адрес Ножкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо Татарченко А.А. в судебном заседании пояснил, что ни он, ни его близкие не заключали с адвокатом Шишовой Н.А. соглашения об оказании юридической помощи, он в ее услугах не нуждался дата и не нуждается сейчас. Заявление об отказе от юридической помощи он написал добровольно, смысл понятия «юридическая помощь» он понимает, так же как и то, зачем нужен адвокат.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска, письменные доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Из материалов дела следует и судом установлено, что адвокат Покровского межрайонного филиала ВОКА «Защита» Шишова Н.А. дата явилась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес для оказания юридической помощи осужденному Татарченко А.А., отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, представив ордер * от дата (л.д.36).

дата осужденным Татарченко А.А. написано заявление, в котором был изложен отказ от встречи с адвокатом по причине того, что он не нуждается в юридической помощи. Как следует из указанного заявления, оно было написано осужденным без какого-либо давления со стороны сотрудников исправительного учреждения (л.д. 34).

Разрешая административный спор, суд полагает необходимым отклонить довод истца о том, что наличие письменного заявления осужденного об отказе от юридической помощи и встречи с адвокатом, не позволяло администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес принимать решение об отказе в его предоставлении, тогда как необходимо было создать условия для встречи адвоката со своим подзащитным и только после того, как адвокат лично убедится в свободном волеизъявлении подзащитного, прекратить свидание. При этом, суд исходит из того, что вышеприведенное правовое регулирование предоставления осужденным свиданий с защитниками предусматривает безусловное право указанных лиц на предоставление им юридической помощи, которая при этом может осуществляться только с их согласия. Оснований полагать, что администрация ИУ имела правовые основания требовать от осужденного принудительной явки для встречи с адвокатом, в том числе для дачи ему личных пояснений по этому вопросу, не имеется.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что осужденный Татарченко А.А. отказался от юридической помощи адвоката Шишовой Н.А., представив в администрацию исправительного учреждения письменное заявление, датированное дата. Данную позицию Татарченко А.А. подтвердил лично посредством видеоконференц-связи, оснований полагать, что она продиктована каким-либо давлением на осужденного, не имеется. При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав осужденного Татарченко А.А. по предоставлению ему истцом квалифицированной юридической помощи, поскольку он добровольно отказался от нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░