Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3493/2022 ~ М-1393/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-3493/2022

54RS0007-01-2022-001706-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Васильевой Н.В.,

При секретаре                                                                                                  Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Александра Владиславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, отделу полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирску о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав заявленные требования следующим образом.

12.12.2021г. Орлов А.В. обратился в отдел полиции №6 «Октябрьский» (далее ОП №6) УМВД по г. Новосибирску с заявлением – сообщением о преступлении по факту причинения врачами БСМП №2 отека вещества головного мозга и легкого, кровоизлияний в корковом слое надпочечника больному №5656 и по факту того, почему после причинения вышеуказанных травм врачи не оказали в связи с этими травмами никакой медицинской помощи. До 12.03.2022г., в течение 4 мес. Орлов А.В. не получил никакого ответа о принятом решении. Административный истец полагает, что должностные лица ОП №6 «Октябрьский» УМВД г. Новосибирска допустили нарушение положения ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ОП №6 «Октябрьский» компенсацию в размере 150000,00 руб. в пользу Орлова А.В.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что обращение направлено простым письмом за счет учреждения. Полагал, что в соответствии с позицией КС РФ от 2203.2012г. №555-0-0 достаточно только его объяснений. Ответчики нарушили ст.13 ФЗ и ст.3 Конституции РФ, просил привлечь к ответственности, так как ждет ответ уже 7 месяцев. Полагал, что эмоциональные расстройства не требуют доказательств. Нарушены его конституционные права.

Административный ответчик Управление МВД РФ по г. Новосибирску представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске по изложенным доводам (л.д.23-24). Представитель Потапова О.В. в судебном заседании поддержала изложенную письменно позицию.

Административный ответчик ГУ МВД России по Новосибирской области ранее представил письменные возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения. Представитель ГУ МВД России по НСО и МВД России Дарчук С.С. в судебном заседании иск не признал, поскольку истец не обращался в ОП №6, в ГУ МВД. Обращений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле (представитель отдела полиции № 6) в судебное заседание не явился, был извещен.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации праве обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    В силу п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 12.12.2021г. им в адрес УМВД России по городу Новосибирску ОП №6 «Октябрьский» направлено обращение-заявление оп факту причинения больной №5656 отека вещества головного мозга и легких, кровоизлияний в корковом слое надпочечника, совершенных врачами Больницы скорой медицинской помощи №2 с 20.07.2015г. по 22.07.2015г., которое было зарегистрировано под номером О-2856 от 14.12.2021г. (л.д.100).

Ответ на указанное обращение административным ответчиком до настоящего времени не получен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно разносной книги для передачи обращений осужденных в закрытом виде за период с 16.06.2021г. по 30.12.2021г. зарегистрировано под номером О-2896 от 14.12.2021г. обращение адресату УМВД ОП №6 г. Новосибирска (л.д.69-70).

Согласно реестра от 14.12.2021г. обращение Орлова А.В. направлено в УМВД ОП №6 г. Новосибирска с отметкой з/у (л.д.72).

Из телефонограммы от 22.08.2022г. следует, что начальник канцелярии ФКУ ИК-13 Грязнова Ю.Г. пояснила, что отметка возле письма в реестре от 14.12.2021г. «з/у» означает за счет учреждения. Представить номер отслеживания отправления (ШПИ) невозможно, поскольку корреспонденция направлена в закрытом конверте, простым письмом (л.д.112).

Как следует из ответа УМВД России по городу Новосибирску от 04.07.2022г., согласно базе ИБД-Регион ГУ МВД России по Новосибирской области в адрес отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по городу Новосибирска заявлений от Орлова А.В. не поступало. (л.д.97).

Также из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.07.2022г. №1/16/32955 следует, что согласно данным СЭД ИСОД МВД России в журналах входящих документов и обращений граждан сообщений о преступлениях и обращений от гр.Орлова А.В. (исх.от 14.12.2021г. №О-2896) поступивших в декабре 2021г. не найдено (л.д.98).

Согласно ответа на запрос суда УМВД России по городу Новосибирску №64/28512 от 15.08.2022г., по сведениям базы данных ИСОД МВД России СЭД в отдел полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску обращение Орлова А.В. от 12.12.2021г. не поступало (л.д.118).

Из ответа на запрос Отдела почтовой связи Раисино от 15.09.2022г. следует, что отследить путь прохождения простого письма осужденного Орлова А.В. не представляется возможным, поскольку простое письмо не имеет штрихкодовый почтовый идентификатор (ШПИ). При этом нарушения в работе ОПС 632527 Раисино не выявлены.

В информационных базах АО «Почта России» не ведется учет и хранение информации о регистрируемых почтовых отправлениях, что следует из ответа на запрос суда АО Почта России. Отследить прохождение простого почтового отправления не представляется возможным.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия, поскольку истцом не доказан факт получения административным ответчиком – ОП №6 «Октябрьский» заявления (обращения) Орлова А.В. от 12.12.2021г., а поскольку обращение административным ответчиком получено не было, и доказательств обратного нет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права обратиться в отдел полиции с заявлением. Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец неоднократного обращался отдел полиции, и в иные органы с заявлениями о возбуждении дела по факту некачественной оказанной медицинской помощи его матери, и его обращения рассматривались, ему направлялись ответы и проводилась процессуальная проверка.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░