Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-661/2023 ~ М-691/2023 от 08.11.2023

№ 2а-661/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-001085-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебном приставу-исполнителю ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю НСП, старшему судебном приставу – начальнику ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю КСЛ, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности МЕЕ обратилась суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю НСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (53768/22/25031) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 32478 рублей 72 копейки с должника ЖАА в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также получения иных сведений о должнике. В период с даты возбуждений исполнительного производства и до даты его окончания судебный пристав проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Считает, что указанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю НСП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю НСП и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, просит, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю НСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ООО ПКО «СААБ», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю НСП, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю КСЛ, являющийся одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, просит в исковых требованиях отказать. В возражениях указал, что в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно – регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных права должника, места его работы. Согласно представленным ответам на запросы, за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию и пособие по безработице не получает. В соответствие со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем, в целях установления имущественного положения должника, были осуществлены дополнительные действия: были направлены запросы в AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК; оператору связи (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Запрос сведений о размере пенсии (МВВ); в ЗАГС Запрос в ПФР; Запрос информации о должнике или его имуществе; в ФНС к ЕГРН (МВВ); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). Согласно предоставленным ответам на запросы, за должником зарегистрированный автотранспорт, недвижимость, иное имущество не обнаружены, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. В «Центре занятости населения Приморского края» в качестве безработного лица также не значится. Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущество, подлежащее описи, аресту и реализации, в счет погашения задолженности, он не имеет. На основании изложенного считает, что для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, и соответственно, им надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ЖАА о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует положений ст.ст. 2, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», какой-либо обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, не предусмотрен.

Весь комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ЖАА в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31900 рублей 22 копейки и судебные расходы в размере 578 рублей 50 копеек, а всего 32478 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ», выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району Приморского края НСП в отношении ЖАА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в Банк Приморье (Приморский край), ГИБДД МВД России (запрос о наличии водительского удостоверения), Дальневосточный банк, Примсоцбанк (Приморский край), ГОСТЕХНАДЗОР (МВВ), МВД России (запрос на получение сведений об оружии (МВВ), ГИМС МЧС (запрос на получение сведений по маломерным судам (МВВ), Росреестр (запрос к ЕГРП (МВВ), Билайн, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПФР (запрос сведений о СНИЛС, сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы МВВ); ФНС России (запрос к ЕГРН, запрос о счетах должника – ФЛ; запрос (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ГУВМ МВД России (запрос в ФМС (МВВ), МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС (запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Региональный орган исполнительной власти – Подразделение 05653000 (запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автомототранспорт, недвижимость, иное имущество, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию, пособие по безработице не получает. В ФНС в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, сведений от работодателей нет. ЖАА в «Центре занятости Приморского края» в качестве безработной лица не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром запросов. На запрос в МОГТО и РАС получены ответы об отсутствии каких-либо сведений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в органы ЗАГС, что подтверждается предоставленным реестром ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю.

Выходом по месту нахождения должника установлено, что имущества, подлежащее описи аресту и реализации в счет погашения задолженности, у должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО ПКО «СААБ» (акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства поступили денежные средства в размере 1262 рублей 44 копеек, остаток задолженности составляет 31216 рублей 28 копеек (справка генерального директора ООО ПКО «СААБ» № Ц42/СААБ/рс/3-4/5).

Таким образом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца. Для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения о должнике, что подтверждается реестром направленных запросов и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия до окончания исполнительного производства. На основе выходов по месту жительства должника и полученных ответов на запросы, направленные в контрольно-регистрирующие органы, в налоговые органы, кредитные учреждения, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░