Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-738/2021 ~ М-117/2021 от 14.01.2021

Дело 2а-738/2021

03RS0063-01-2021-000162-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г.                        г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

с участием административного истца Гилева В.А.,

представителя административного ответчика-Туймазинского межрайонного отделения службы судебных приставов УФССП по РБ ведущего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ Фаттаховой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гилева ФИО13 к судебному приставу – исполнителю Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан Якуниной И.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> Латыповой И.З., Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гилев В.А. обратился с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ Якуниной И.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Кузнецовой О.В., включающее в себя следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № о взыскании денежных средств на сумму 73002,0 руб. в пользу взыскателя Гилева В.А.

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № о взыскании денежных средств на сумму 601719,13 руб., в пользу взыскателя Гилева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ему, после ознакомления с материалами сводного административного производства №-СД стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП по РБ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении, вынесенного постановления работодателю должника Кузнецовой О.В. ООО «Аметист», расположенного по адресу: 450059, <адрес>, а также о его получении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанное постановление не направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям из ПФ РФ в указанном должником Кузнецовой О.В. местом работы ООО «Аметист» было до марта 2020 года, исходя из материалов исполнительного производства фактическое место работы должника Кузнецовой О.В. судебным приставом не установлено.

Доходы у должника Кузнецовой О.В.-отсутствуют. Денежные средства, поступающие с дебетовой карты должника Кузнецовой О.В. ПАО «Сбербанк», являются средствами, принадлежащими детям, выплачиваемыми им в качестве алиментов на их содержание Гилевым В.А. Учитывая положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счетах Кузнецовой О.В. денежных средств, не относятся ли они к видам дохода, на которое не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом не выполнено.

Кроме того, у должника Кузнецовой О.В. имеются кредиты в ПАО «Почта Банк», задолженности перед третьими лицами, которые она уплачивает денежными средствами за счет алиментов на детей. Данное обстоятельство судебным приставом не учтено. Место работы должника не установлено.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Якуниной И.А. по неустановлению места работы и получаемых доходов должника являются незаконными, нарушающими права взыскателя.

Начальником отдела-старшим судебным приставом Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ Латыповой И.З., не применены меры по контролю правильного исполнения требований исполнительного документа вверенного ей подразделения.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ по неустановлению места работы и источников доходов должника Кузнецовой О.В., не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателю ООО «Аметист», неисполнению работодателем законных требований судебного пристава-исполнителя Якуниной И.А. В установленные сроки, не привлечению работодателя к ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якунину И.А. устранить допущенные нарушения.

Признать бездействие начальника Туймазинского МОСП УФССП по РБ Латыповой И.З., выразившееся в отсутствии организации должностных лиц, вверенного подразделения, допущению нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тексту административного иска.

Представитель Туймазинского МОСП УФССП по РБ Фаттахова Л.М. административные исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик, исполняющий обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ – Хусаинова Э.Р. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Якунина И.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик УФССП по РБ надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

На судебное заседание не явилась: заинтересованное лицо Кузнецова О.В., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя Гилева В.А.-Стеценко Л.А. действующей по доверенности, судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа №, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ предмет исполнения: возмещение расходов на погашение кредита в размере 601719,13 рублей, в отношении должника Кузнецовой О.В. в пользу Гилева В.А. и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения-взыскание денежной компенсации стоимости автомобиля 59 350 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов за услуги эксперта 3 520 руб., расходов по оплате госпошлины 132 руб., возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Данные постановления направлены Гилеву В.А. и Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. простым письмом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2020г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Должник Кузнецова О.В. ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Кузнецовой О.В. взыскан исполнительский сбор.

Согласно информационной карте от ДД.ММ.ГГГГ. должник Кузнецова О.В. указала место работы в ООО «Вита Экспресс».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в налоговый, пенсионный, регистрирующие органы, гостехнадзор, ПФР, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

В ходе исполнения запросов было установлено наличие счетов в банках ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Пробизнесбанк», «Роскомснаббанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк». Наличие денежных средств на счетах установлено: в ПАО «Почта Банк» 5,27 руб. и 201,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца в ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя Гилева В.А. поступило заявление в Туймазинский МОСП УФССП по РБ о наложении ареста на имущество должника. На которое, взыскателю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований для наложения ареста.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено в ООО «Аметист» ДД.ММ.ГГГГ., взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации на нежилое помещение находящееся в общей долевой собственности по адресу <адрес>.

Согласно реестра запросов и ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ, направлялся запрос в пенсионный фонд. На который получен ответ ДД.ММ.ГГГГ с указание сведений о месте работы должника в ООО «ДЕНЕБ». Между тем постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ДЕНЕБ» не направлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДЕНЕБ», ООО «ФИО3 ЭКСПРЕСС». Также установлено, что судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения решения суда, не принял своевременно мер к наложению ареста на имущество должника, несвоевременно направил постановления взыскателю, должнику и работодателю, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по РБ Якуниной И.А. по неустановлению места работы и источников доходов должника Кузнецовой О.В., не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателю ООО «Аметист»-является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ООО «АМЕТИСТ» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требование о привлечении работодателя к ответственности, установленной законодательством РФ в связи с неисполнением требования об обращении взыскания на заработную плату должника является преждевременным.

Требования о признании бездействия начальника Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ Латыповой И.З. выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц, вверенного ей подразделения, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя суд находит обоснованным по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░