Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2713/2024 от 25.06.2024

70RS0004-01-2023-006692-95

Дело №2а-2713/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания     Лавриченко Д.Е.,

с участием представителей административных ответчиков     Безносовой А.Н., Рау Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конева Романа Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Конев Р.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – УМВД России по Томской области) о взыскании 500000 рублей – компенсацию морального вреда, нанесенного незаконными действиями сотрудников конвоя УМВД России по Томской области ....

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, откуда ... должен был быть доставлен сотрудниками конвойного обеспечения УМВД России по Томской области в Октябрьский районный суд г.Томска на процессуальные действия, но сотрудники конвойного обеспечения УМВД России по Томской области безосновательно отказались доставлять его в суд, чем причинили морально-физические страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России.

Протокольным определением Советского районного суда г.Томска от ... осуществлен переход к рассмотрению искового заявления Конева Р.В. в порядке административного судопроизводства, в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – УФСИН России по Томской области), Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Томской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области).

Определением Советского районного суда г.Томска от ... административное дело по административному иску Конева Р.В. к УМВД России по Томской области, МВД России, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2024 административное дело принято к производству (№2а-2713/2024).

Кроме того, Конев Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконными действий сотрудников конвоя по не доставлению его в Октябрьский районный суд г. Томска 17.06.2024, взыскании 500000 рублей – компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2024 должен был быть доставлен сотрудниками конвойного обеспечения УМВД России по Томской области в Октябрьский районный суд г.Томска на процессуальные действия, но сотрудники конвойного обеспечения УМВД России по Томской области безосновательно отказались доставлять его в суд, чем причинили морально-физические страдания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2024 административное исковое заявление принято к производству (№2а-3101/2024).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2024 административные дела №2а-2713/2024 и №2а-3101/2024 объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец Конев Р.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, судом предприняты попытки организации его участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв, однако в связи с занятостью административного истца в иных процессуальных действиях

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России Безносова А.Н., действующая на основании доверенностей от ... ... и от ... ... (сроком до ...), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска, поддержав письменные возражения. Указала, что административным истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между его не доставлением в суд и моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате не доставления. Не доставление было обусловлено невозможностью соблюдения требований о раздельном содержании обвиняемых в самом суде в указанные даты.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Рау Н.М., действующая на основании доверенностей от ... 9сроком до ...), ... и ... (сроком по ...), в судебном заседании административный иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав доводы административного искового заявления, исходя из состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу, что требования Конева Р.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом моментом исчисления срока суд считает необходимым принять сами даты (... и ...), когда Конев Р.В., как он утверждает, безосновательно не был доставлен в Октябрьский районный суд г.Томска для участия в процессуальных действиях.

С настоящим административным иском Конев Р.В. обратился в Советский районный суд г.Томска ..., в Октябрьский районный суд г. Томска ..., в связи с чем срок для подачи административного искового заявления Коневым Р.В. не пропущен.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

На основании ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила).

В силу п.347 Правил Администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц.

По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО его администрация обязана доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану (п.350 Правил).

В силу положений ст.28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля людьми; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт; содействие террористической деятельности; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении (ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что административный истец Конев Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ..., по состоянию на ... находился в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Заявляя требования о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, Конев Р.В. сослался на то, что в результате незаконных действий сотрудников конвоя УМВД России по Томской области он не был доставлен в Октябрьский районный суд г.Томска для участия в процессуальных действиях.

В судебном заседании установлено, что Конев Р.В. ... на основании требования заместителя председателя Октябрьского районного суда ... должен был быть этапирован в Октябрьский районный суд г.Томска к 14 часам 00 минутам для ознакомления с материалами дел, однако в суд доставлен не был. ... Конев Р.В. на основании требования заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Томска должен был быть этапирован в Октябрьский районный суд г.Томска к 10 часам 00 минутам для ознакомления с материалами дел, однако в суд доставлен не был.

Факт не доставления административного истца в суд стороной административного ответчика не отрицался.

Вместе с тем, незаконности в действиях сотрудников конвоя суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно акту, составленному сотрудником полиции и сотрудниками ФКУ СИЗО-1, конвой полиции отказался принять и доставить обвиняемого Конева Р.В., ... года рождения, находящегося в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для участия в ознакомлении с материалами уголовных дел ... в 14.00 часов по причине невозможности размещения в боксах временного содержания Октябрьского районного суда г. Томска.

Как следует из сообщения командира ОР ОКПО УМВД России по Томской области Будкевича Д.А. ... от ..., осужденный Конев Р.В. подпадает под несколько категорий лиц, подлежащих раздельному содержанию (бывший сотрудник правоохранительных органов, осужденный по ст.105 УК РФ, приговоренный к пожизненному лишению свободы). В конвойном помещении Октябрьского районного суда г.Томска расположено 4 камеры для временного размещения подозреваемых и обвиняемых. ... в Октябрьский районный суд г.Томска подлежали доставлению 16 человек, их них необходимо разместить отдельно: 4 женщины, 2 обвиняемых по ст.163 УК РФ, а также одного подсудимого, обвиняемого по ст.131 УК РФ, который содержится отдельно от других подсудимых по решению администрации места содержания под стражей, а также осужденный Конев Р.В. Таким образом, указанными подсудимыми было занято 3 камеры в конвойном помещении, оставшаяся камера была предназначена для остальных подсудимых. Таким образом, в связи с отсутствием необходимого количества камер для временного размещения спецконтингента в конвойном помещении Октябрьского районного суда г. Томска с соблюдением требований Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разместить всех лиц, подлежавших доставлению, в соответствии с требованиями судей, не представлялось возможным.

Ответ аналогичного содержания дан командиром ОР ОКПО УМВД России по Томской области Будкевичем Д.А. ... по обстоятельствам не доставления Конева Р.В. в Октябрьский районный суд г. Томска ..., поскольку в указанную дату доставлению подлежали 12 человек, из них необходимо разместить отдельно: 2 женщин, двух подозреваемых и обвиняемых по ст.131 УК РФ, а также 1 подсудимого, который содержится отдельно от других подсудимых по решению администрации места содержания под стражей в связи с угрозой жизни и здоровью со стороны других подозреваемых и обвиняемых, а также осужденного Конева Р.В. Указанными подсудимыми было занято 3 камеры в конвойном помещении, оставшаяся камера была предназначена для остальных подсудимых.

Факт невозможности размещения Конева Р.В. в боксах временного содержания Октябрьского районного суда г. Томска ... в 10.00 часов зафиксирован в соответствующем акте об отказе конвоя полиции принять и доставить административного истца в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного отказа в конвоировании Конева Р.В. в Октябрьский районный суд г.Томска ... и ... своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, поскольку незаконных действий в отношении административного истца при указанных им обстоятельствах сотрудниками конвоя не допущено, отказ в конвоировании был обусловлен недостаточностью камер, находящихся в здании суда, для размещения большого количества лиц при соблюдении требований законодательства о раздельном содержании под стражей обвиняемых.

Учитывая, что незаконность действий и бездействия сотрудников конвоя в судебном заседании своего подтверждения не нашла, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2024 Коневу Р.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления дл принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме 300 руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с Конева Р.В. подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-2713/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

70RS0004-01-2023-006692-95