Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-783/2023 ~ М-646/2023 от 15.09.2023

Дело № 2а-783/2023

УИД 74RS0045-01-2023-001024-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южноуральск

Челябинская область                     12 октября 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:         Помыткиной А.А.,

при секретаре:          Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Козъякову Д.С., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по <адрес> Козъякову Д.С., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с Анохиной Е.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Доказательства направления в адрес работодателей постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отсутствуют, никакие денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Нет информации о совершении выхода по адресу должника с целью отыскания имущества должника. Не принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Козъяков Д.С., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Анохина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от административных исковых требований подлежащим принятию судом.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований в полном объеме, а также что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Козъякову Д.С., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░