Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2024 (2а-2708/2023;) ~ М-1101/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-196/2024

24RS0013-01-2023-001409-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Василия Васильевича к руководителю МКУ УправЗем администрации Емельяновского района Саакяну Арушану Юриевичу, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ УправЗем администрации Емельяновского района о признании незаконными действий и возложении обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.В. обратился в суд с административным иском к руководителю управления МКУ УправЗем администрации Емельяновского района Саакяну А.Ю., администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ УправЗем администрации Емельяновского района о признании незаконными действий и возложении обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что 16.01.2023 он обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вход. № 356) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в п. Элита путем раздела земельного участка с к.н. № для ведения огородничества, площадью 1461 кв.м. с целью его дальнейшей аренды сроком на три года, к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сообщением от 24.03.2023 № 1870 руководителем МКУ «УправЗем» ему отказано в формировании земельного участка в границах земельного участка с к.н. №, который сформирован с нарушением земельного и градостроительного законодательства в двух территориальных зонах Р-2 и П-2. В качестве основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ указано, что на земельном участке с к.н. № расположен объект недвижимости с к.н. №, принадлежащий третьим лицам. Данное решение незаконно и необоснованно, поскольку не предусмотрено действующими Правилами землепользования и застройки Элитовского сельсовета Емельяновского района, ЗК РФ. В нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ обжалуемое сообщение не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1461 кв.м. в нарушении п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ. Довод о формировании с нарушением земельного и градостроительного законодательства ЗУ с к.н. № не состоятелен, поскольку сведения о ЗУ с к.н. № внесены в ЕГРН 3.05.2017 после проведения правовой экспертизы. Просил признать указанные действия незаконными, возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность в порядке п.7, п.9, п.11 ст. 39.15 ЗК РФ принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1461 кв.м. по заявлению Мальцева В.В. от 16.01.2023 №356.

Судом к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Забабурин В.А., администрация Элитовского сельсовета, Новичихин И.А., ТСН «Алёнушка», Гайфулина Л.А., Коршунов И.С., Нурисламов Р.М.

Представитель административного истца Чигодайкин Г.П. (доверенность, диплом) заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы.

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Хасиева Н.Э. (доверенность, диплом) заявленные административные исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Новичихин И.А., его представитель Назаренко Р.В. (доверенность, диплом) заявленные административные исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 141-148).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 Мальцев В.В. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вход. № 356) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в п. Элита путем раздела земельного участка с к.н. № для ведения огородничества, площадью 1461 кв.м. с целью его дальнейшей аренды сроком на три года, к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 27-29).

Сообщением от 24.03.2023 № 1870 руководителя МКУ «УправЗем» Мальцеву В.В. отказано в формировании земельного участка в границах земельного участка с к.н. №, поскольку указанный земельный участок сформирован с нарушением земельного и градостроительного законодательства: на земельном участке с к.н. № расположен объект недвижимости с к.н. №, земельный участок № расположен в двух территориальных зонах Р-2 и П-2 (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 03.05.2017, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества; в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; данных о регистрации права собственности или аренды земельного участка № не имеется (л.д. 7).

По данным выписки ЕГРН сооружение с кадастровым номером № является объектом водохозяйственного назначения протяженностью 870 м., правообладатель Забабурин В.А. с 12.03.2014 (л.д. 37-40).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Суд полагает не соответствующим закону основание к отказу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела участка №, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован администрацией Элитовского сельского совета с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, а именно, в двух территориальных зонах - Р-2 и П-2.

В случае, если указанный земельный участок сформирован с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками муниципальной и неразграниченной государственной собственности возложены на администрацию Емельяновского района, именно указанный орган обязан устранить данное нарушение законодательства, а не ссылаться на него в качестве основания к отказу в предварительном согласовании. Именно администрация Емельяновского района должна контролировать рациональное использование земель на данной территории, позиция административных ответчиков не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство.

Административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в двух территориальных зонах, что явилось бы основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доказательств наличия объекта недвижимости с к.н. № на испрашиваемом земельном участке в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Довод заинтересованного лица Новочихина И.А. о том, что на испрашиваемом земельном участке частично расположен возведенный им объект недвижимости, не является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не указан МКУ «УпарвЗем» в качестве основания к отказу в предварительном согласовании в оспариваемом сообщении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 24 марта 2023 года № 1870 на обращение Мальцева В.В., поступившее в орган местного самоуправления 16 января 2023 года вх. 356.

В качестве восстановительной меры прав административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Мальцева В.В. от 16 января 2023 года вх. 356, и направить заявителю мотивированный ответ; возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить Мальцеву В.В. и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Восстановительную меру в виде возложения на администрацию Емельяновского района обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Мальцевым В.В земельного участка, суд полагает не подлежащей применению, поскольку не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Акт обследования объекта земельных отношений от 1.02.2023, согласно которому обследуемый земельный участок согласно схеме КПТ с северной, западной и восточной сторон огорожен забором, на земельном участке складируется различный строительный материал, имеется строение неустановленного использования, расположенное в юго-восточной части (л.д. 30-36), суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не является достаточным доказательством, что строение расположено на испрашиваемом участке, данный довод не являлся основанием к отказу в сообщении от 24 марта 2023 года № 1870. Более того, строительный материал и строение неустановленного использования, нахождение которых выявлено специалистом – инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» 1.02.2023, к объектам недвижимости, не относятся, доказательств обратного в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ № 1870 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░. 356.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░. 356, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░