Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1979/2021 ~ М-137/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-1979/2021                 17 марта 2021 года

78RS0008-01-2021-000200-18             Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куц Юлии Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Вяткину Николаю Алексеевичу, старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мариян Николаю Владимировичу, Ладожскому отделению судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Куц Юлия Васильевна изначально обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления Куц Ю.В. от 02 декабря 2020 года и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу; обязать Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу предпринять необходимые меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Бурак Марины Анатольевны и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

В обоснование требований указала, что 02 декабря 2020 года обратилась в Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033686439, выданного 01 декабря 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №2-879/2020 о взыскании с должника Бурак М.А. денежных средств в размере 25 000 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по состоянию на 16 декабря 2020 года исполнительное производство в отношении должника Бурак М.Л. Ладожским ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Административный истец полагает, что Ладожским ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу не произведено действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено, исполнительный документ на дату обращения в суд с административным иском не исполнен.

Уточнив требования иска, административный истец просит признать незаконным бездействие Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу выразившееся в не привлечении оператора почтовой связи отделения Почты России 195298 за недоставку почтовой корреспонденции Куц Ю.В. с почтовым идентификатором 19737251003761 в разумные сроки, не получении почтовой корреспонденции с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2020 года в период с 11 декабря 2020 года по 09 января 2021 года, не возбуждении исполнительного производства на основании заявления Куц Ю.В. от 02 декабря 2020 года, в установленный законом срок, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обязать Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу Райков С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вяткин Н.А. в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям.

Административные ответчики Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В., заинтересованное лицо Бурак М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 ООО «Виком ЭО» (Куц Ю.В.) в адрес Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бурак М.А., которое было получено адресатом 10.01.2021 (л.д. 18).

Судебным приставом-исполнителем Вяткиным Н.А. 20.01.2021 по заявлению Куц Ю.В. на основании исполнительного листа ФС №033686439 от 27.11.2020, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №2-879/2020 в отношении ответчика Бурак М.А. в пользу взыскателя Куц Ю.В. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности в размере 25000 рублей (л.д. 32-34, 35-36).

15.02.2021 судебный пристав-исполнитель Вяткин А.Н. вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <№>, согласно которому с должника Бурак М.А. взысканы денежные средства в размере 17 рублей, которые перечислены Куц Ю.В. в счет уплаты долга (л.д. 59).

16.02.2021 судебный пристав-исполнитель Вяткин А.Н. вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <№>, согласно которому с должника Бурак М.А. взысканы денежные средства в размере 24983 рубля, которые перечислены Куц Ю.В. в счет уплаты долга (л.д. 60).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 05.02.2021 службой судебных приставов Куц Ю.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2021 (л.д.80-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Неполучение почтовой корреспонденции в период с 11.12.2020 по 09.01.2021 не может быть признано как незаконное бездействие Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, поскольку обязанность по доставке почтовой корреспонденции возложена на почтовую организацию, получение заявления административного истца Ладожским ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу в указанный Куц Ю.В период не входит в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 34 указанных правил установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу выразившееся в не привлечении оператора почтовой связи отделения Почты России 195298 за недоставку почтовой корреспонденции Куц Ю.В. с почтовым идентификатором 19737251003761 в разумные сроки, при этом не уточняет к какому виду ответственности Ладожскому ОСП надлежало привлечь почтовую организацию.

Кроме того, нарушением каких сроков допущено оператором почтовой связи административным истцом не указано, судом не установлено, в связи с чем требования административного иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Оценив представленные документы, суд приходит к о выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду нарушения судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства и направления постановления взыскателю, однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства того, что именное в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Куц Ю.В., денежные средства по исполнительному производству взысканы и перечислены взыскателю в размере задолженности в полном объеме.

В таких обстоятельствах суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.