Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-74/2021 ~ М-78/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга                                                                                17 июня 2021 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 12.09.2019 г., выданный Судебным участком №82 Ольгинского района Приморского края, о взыскании задолженности в размере 342424,49 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 10.06.2020 года является получателем пенсии.

16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 28.04.2021 года задолженность должником ФИО1 не погашена и составляет 301785,86 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 301785,86 рублей.

В целях правильного разрешения административного материала, ООО «АФК» просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

ООО «АФК» просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

До судебного заседания представитель административного истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без участия представителя ООО «АФК».

Должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Приморскому краю о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, однако в судебное заседание не прибыл, отзыв не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Направил в суд письменное возражение, в соответствии с которым, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении от 28.04.2021 года, судебный пристав-исполнитель не согласилась, указав, что ООО «АФК» предъявило на исполнение в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю судебный приказ по делу № от 08.10.2019 года, согласно которому 16.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии. 30.12.2019 года в ОПФ РФ по Ольгинскому муниципальному району было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 30.12.2019 года №. 30.12.2019 года вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №. Удержания производятся ежемесячно и распределяются в сводном исполнительном производстве. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 297855,98 рублей. Ввиду того, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено своевременно, просит не признавать бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованными.

Представитель административного ответчика-ОСП по Ольгинскому району УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом обозревалось исполнительное производство № от 16.12.2019 из которого следует, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от 12.09.2019, вступившему в законную силу 08.10.2019, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 342424,49 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю неоднократно были сделаны запросы в кредитные организации о наличии имущества, имущественных прав должника, о чем свидетельствует реестр запросов и ответов, для установления имущественного положения должника. Из ПАО «Сбербанк» России поступил положительный ответ о наличии денежных средств на счете. Также были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи. В ходе чего было установлено, что должник имеет доходы в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края. 30.12.2019 года по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, 25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, являются необоснованными, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено для исполнения в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий принимались своевременные и надлежащие меры к установлению имущества должника.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, к компетенции суда, рассматривающего данное дело, не относится разрешение вопросов о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 - 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░