Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5143/2021 ~ М-3252/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-5143/21                           12 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»       об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга    Сорокиной С.А.    начальника Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга Левочского И.А.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями    об оспаривании бездействия    судебного пристава исполнителя    Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга        Сорокиной С.А.         начальника Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга Левочского И.А. а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не принятии достаточных мер направленных на принудительное исполнение решения суда, просит обязать начальника отдела запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 24.11.2020 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое мотивировано тем, что установить имущество должника не представилось возможным, однако судебным приставом не было проверено, соблюдался ли срок исполнения запроса, привлекалась ли организация к административной ответственности за нарушение сроков ответа на запрос.

Административный истец    в суд не    явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в ее отсутствие,     заявление поддерживает.

           Представитель административного ответчика, действующий также не основании доверенностей от судебного пристава, начальника отдела и УФССП по Санкт-Петербургу, в суд явился,    иск не признает.

     Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

           Суд, выслушав    административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим     удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

          Судом исследованы представленные в суд материалы:

    В суд представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что     21.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство,      применялся комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, направлены запросы, 24.11.2020    года исполнительное производство было окончено.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом был принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в настоящее время доказательств того, что имущественное положение должника изменилось в суд не представлено, а пристав провел полную проверку наличия имущества и денежных средств.

В силу части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приставом был принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в настоящее время доказательств того, что имущественное положение должника изменилось в суд не представлено, а пристав провел полную проверку наличия имущества и денежных средств, каких-либо иных ходатайств материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом иск    ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности»      об оспаривании бездействия    судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района    Санкт-Петербурга     не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░»       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░-░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.