Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2401/2024 (2а-9321/2023;) ~ М-7281/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-2401/2024 (2а-9321/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-009510-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    12 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества, то есть место совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 313511/23/59005-ИП, согласно которому предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 12 039,50 рублей в пользу ФИО3 в отношении должника ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Следовательно, местом нахождением должника является Мотовилихинский район г. Перми, который является местом осуществления действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 313511/23/59005-ИП совершаются судебными приставами-исполнителями на территории Мотовилихинского района г. Перми, дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2░-2401/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░