Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1795/2022 ~ М-1026/2022 от 04.04.2022

                78RS0№-63

            Дело №а-1795/2022                               18 апреля 2022 года

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

    Колпинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.Б.

    с участием помощника судьи ФИО3,

    прокурора ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> к ФИО2 об установления дополнительных административных ограничений,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 по <адрес> обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, запретив ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00.

    В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на основании решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ на срок 8 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. При постановке на учет в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить дополнительный административный надзор в отношении ФИО2

    ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

    Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

    Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

        Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    Судом установлено, что ФИО2 осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ на срок 8 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> по отбытии срока наказания.

    Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ.

    По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ.

    Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

    Состоит на профилактическом учете в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

    ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Вышеуказанное решение суда административным ответчиком не обжаловалось.

    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протоколом АП № об административном правонарушении привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ протоколом АП № об административном правонарушении привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

    Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два и более административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Принятые в отношении ФИО2 протоколы и постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу.

    Из рапорта ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга следует, что ФИО2 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, б<адрес>. ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на основании решения Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 осужден Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ на срок 8 лет 4 месяца лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. ФИО2 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. При постановке на учет в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, объявлено «предупреждение» в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 проживает в отдельной однокомнатной квартире один. Материально существует за счет случайных заработков. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает необходимым установить дополнительный административный надзор в отношении ФИО2

    Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

        Меры административного надзора, предложенные административным истцом, по мнению суда, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и могут быть установлены для ФИО2

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязания явкой три раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику, в срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

    Кроме того, установление данного вида административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступления и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░