Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1423/2024 (2а-6316/2023;) ~ М-4182/2023 от 03.11.2023

Дело №2а – 1423/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006118-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.

при секретаре                              Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новичкова В.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения №<номер> от 21.10.2023г. по взысканию задолженности в размере 155275,92 рублей за период с 01.01.2017г.

у с т а н о в и л :

Новичков В.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения №<номер> от 21.10.2023г. по взысканию задолженности в размере 155275,92 рублей за период с 01.01.2017г.

В судебном заседании административный истец Новичков В.Ю. административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Калугина Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом не соблюден досудебный порядок оспаривания решения.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Частью 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

В определении от 27 июня 2017 года N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения).

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. При этом введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов административного дела следует, что УФНС по Удмуртской Республике было вынесено решение №16674 от 21.10.2023г. о взыскании с Новичкова В.Ю. задолженности в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023г. №995 в размере 155275,92 руб.

Административный истец считает, что налоговая задолженность уже был взыскана с него решением суда и уплачена им при исполнении решения суда в полном объеме, в связи с чем, он обратился в суд.

Однако, в соответствии с требованиями закона, Новичков В.Ю. перед обращением в суд с настоящим административным иском, в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №16674 от 21.10.2023г. не обратился, в связи с чем, нельзя сделать вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и соблюдении требований ст. ст. 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, учитывая, что административным истцом не соблюден установленный ст. 138 НК РФ досудебный порядок разрешения спора, у суда нет оснований для рассмотрения заявленных Новичковым В.Ю. требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Новичкова В.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признания незаконным решения №<номер> от 21.10.2023г. по взысканию задолженности в размере 155275,92 рублей за период с 01.01.2017г. подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 138 НК РФ. ст.ст.196, 197, 218 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 21.10.2023░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155275,92 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.