Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-5918/2022 ~ М-4419/2022 от 25.04.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-006883-73 Дело № 2а-5918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Ладанова Алексея Сергеевича к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30 марта 2022 года,

установил:

Ладанов А.С. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ** ** **.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком был заблокирован кредитный карточный счет, оформленный в ПАО «Промсвязьбанк» на имя административного истца. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые предназначались для погашения минимального платежа по кредитной карте, были списаны в пользу службы судебных приставов, в результате чего ежемесячный платеж по кредитной карте не был погашен. После разблокировки кредитного карточного счета Ладанов А.С. смог пополнить счет в счет погашения долга. ** ** ** истец обратился с заявлением к административному ответчику о возврате списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворения заявления. С отказом по возврату денежных средств административый истец не согласен.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ложкина О.Н.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме Ладанов А.С. просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми Кошелева Г.А. с требованиями не согласилась.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** с Ладанова А.С. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Ладанова А.С., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счетах должника в ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

** ** ** Ладанов А.С. обратился в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФСССП по Республике Коми с заявлением о разблокировании кредитного карточного счета в ПАО «Промсвязьбанк» для своевременного исполнения кредитных обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Промсвязьбанк».

С расчетного счета Ладанова А.С., открытого в ПАО «Промсвязьбанк», были удержаны денежные средства в размере 13 200 рублей.

** ** ** Ладанов А.С. обратился в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФСССП по Республике Коми с заявлением о возврате списанных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления (ходатайства) Ладанова А.С. отказано.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Суд, оценив приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства (проездные билеты), приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей и его восстановлению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная правовая норма допускает возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Об этом же указано и в постановлении судебного пристава-исполнителя от ** ** **, направленном в ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения, должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

О поступлении судебному приставу-исполнителю таких сведений из ПАО «Промсвязьбанк» материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Промсвязьбанк», по своему назначению не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доказательств, что счет, открытый на имя Ладанова А.С. в ПАО «Промсвязьбанк» для погашения кредита, не относится к счетам, указанным в части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом также не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на денежные средства, находящиеся на указанном счете, могло быть обращено взыскание в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правовых основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми об отказе в возврате денежных средств, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ** ** ** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...