Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-248/2024 ~ М-220/2024 от 16.05.2024

Дело № 2а-248/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000345-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя передать исполнительный документ № судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указывает, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б. о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> руб. В установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по указанному исполнительному документу отсутствует. Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> на протяжении длительного времени нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. передан ведущему судебному приставу-исполнителю К., возбуждено исполнительное производство. Постановление направлено чрез портал ЕПГУ, взыскатель его не получает. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо Б. извещалась по известному суду адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

    Поскольку ООО ПКО «МКЦ» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных административным истцом сведений следует, что ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ, указан статус: вручение адресату почтальоном.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебный приказ № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ № <адрес> судебного района о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> руб. с должника Б.

Из пункта 15 постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что копия постановления направлена взыскателю – ООО «МКЦ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из реестра АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. направлено в личный кабинет взыскателя – ООО «МКЦ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ – в день возбуждения исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ФНС, ГИБДД, направлялись требования должнику, о вызове на прием, выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по <адрес> по исполнению судебного приказа №, и свидетельствуют о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. в рамках спорного исполнительного производства №-ИП в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, предприняты необходимые меры по его своевременному возбуждению и совершению необходимых исполнительных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о неосуществлении старшим судебным приставом ОСП по <адрес> контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес>, выразившихся в несоблюдении сроков регистрации поступающих исполнительных документов, возбуждения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░