Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1424/2023 (2а-7141/2022;) ~ М-6136/2022 от 06.12.2022

Дело № 2а-1424/2023 26 января 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007702-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску Виноградовой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шиликовой Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Виноградова <данные изъяты>. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) Шиликовой <данные изъяты>., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства (л.д. 3).

В обосновании заявленных требований указано, что 20 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 187195/22/29026-ИП с банковского счета административного истца была списана сумма в размере 3710 рублей 89 копеек.

В ходе выяснения обстоятельств взыскания выяснилось, что денежные средства были взысканы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 июня 2022 года № 2-3860/2022-6, выданного в отношении Виноградовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, то есть полной тезке административного истца.

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств.

Однако на момент обращения в суд с административным иском денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, Виноградова <данные изъяты>. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении незаконно списанных денежных средств, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить денежные средства.

Административный истец Виноградова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 55).

Представитель административного истца по доверенности Блинов <данные изъяты>. в судебном заседании указал, что денежные средства в сумме 3710 рублей 89 копеек были возвращены Виноградовой <данные изъяты>., в связи с чем, заявил отказ от требований административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства. Поддержал административный иск в оставшейся части. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении незаконно списанных денежных средств.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску Шиликова <данные изъяты>., в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что незаконно удержанные денежные средства были возвращены Виноградовой <данные изъяты>. в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по АО и НАО, извещенный надлежащим образом (л.д. 52), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», извещенный надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «ЭкоИнтегратор», извещенное надлежащим образом (л.д. 54), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Определением суда от 26 января 2023 года принят отказ Виноградовой <данные изъяты> от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Северодвинску Шиликовой <данные изъяты> УФССП по АО и НАО в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства, незаконно удержанные в рамках исполнительного производства. Производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 187195/22/29026-ИП, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, 06 июня 2022 года был выдан судебный приказ № 2-3860/2022-6 о взыскании с Виноградовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> в пользу ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 2990 рублей 96 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 519 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 3710 рублей 89 копеек (л.д. 28).

На основании выданного мировым судьей судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 11 августа 2022 года в отношении Виноградовой <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 187195/22/29026-ИП (л.д. 30).

20 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31).

20 августа 2022 года в рамках исполнительного производства со счета административного ситца удержано 3710 рублей 89 копеек (л.д. 23).

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в АИС ФССП неверно внесены данные о должнике, а именно СНИЛС и ИНН. Персональные данные принадлежат Виноградовой <данные изъяты> проживающей по адресу: город Архангельск, <адрес>. Персональные данные административного истца исключены (л.д. 38).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 187195/22/29026-ИП судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия по удержанию денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель не проявил должной внимательности при внесении в АИС ФССП персональных данных о должнике, и в отсутствии правовых оснований списал денежные средства лица, не являвшегося стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве и нарушили права и законные интересы административного истца.

Между тем, в рамках настоящего административного дела Виноградовой <данные изъяты>. обжалуются не действия судебного пристава-исполнителя по необоснованному удержанию денежных средств, а его бездействие, выразившееся в невозвращении денежных средств.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» требование о возврате необоснованно перечисленных денежных средств (л.д. 39).

Такое же требование было направлено судебным приставом-исполнителем 24 октября 2022 года в адрес ООО «ЭкоИнтегратор», агентом которого является ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» (л.д. 41).

26 декабря 2022 года денежные средства в размере 3711 рублей поступили на депозитный счет ОСП по городу Северодвинску и 28 декабря 2022 года возвращены на счет административного истца (л.д. 57).

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 187195/22/29026-░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.