Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2722/2022 ~ М-2116/2022 от 20.06.2022

Дело №2а-2722/2022

22RS0066-01-2022-003414-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул    15 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.С. к фельдшеру ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором указывает, что с момента его прибытия в следственный изолятор № <адрес>, препараты, направленные на <данные изъяты>, ему не выдавались, ДД.ММ.ГГГГ с ним случился приступ. По прибытии, фельдшер ФИО4 пояснила, что у неё не имеется нужных медицинских препаратов, подвергнув тем самым опасности его жизнь и здоровье, учитывая наличие ряда серьёзных хронических заболеваний.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Административный истец, ответчик не возражали относительно направления дела по подсудности.

Суд с учетом положений статей 150, 226 КАС РФ полагает возможным разрешить вышеуказанный вопрос при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Судом установлено, что С.С. оспаривает бездействие фельдшера медицинской части, которая, по его мнению, не оказала квалифицированную медицинскую помощь в условиях следственного изолятора № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Барнаула.

Из содержания административного искового заявления не следует, что административный истец куда-либо этапировался (доставлялся), следовательно, спорные правоотношения возникли на территории вышеназванного следственного изолятора.

В связи с чем, Железнодорожный районный суд г. Барнаула лишен возможности рассмотреть настоящее дело, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, иное означало бы нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░