Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-997/2023 ~ М-1021/2023 от 20.11.2023

№ 2а-997(1)/2023

64RS0028-01-2023-001805-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области Ухаева А.Ю.,

административного ответчика Сидорова Д.С.,

прокурора Артёмова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора
в отношении осужденного Сидорова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес>,

установил:

начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> обратился
в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сидорова Д.С. по тем основаниям, что он в период нахождения под административным надзором осужден приговором Заводского районного суда
<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и просят установить ему административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в целом согласен с установлением административного надзора, только просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 и снизить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Прокурор полагал заявленные административным истцом требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требование административного истца об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном
с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, достаточные для принятия решения об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

Как следует из представленных материалов, в отношении Сидорова Д.С. установлен административный надзор решением Ленинского районного суда
<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. В период административного надзора Сидоров Д.С. совершил преступление и приговором Заводского районного суда
<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1, 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) устанавливается административный надзор.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Сидорова Д.С. по ч. 1 ст. 134 УК РФ не погашена. Сидоров Д.С. осужден за преступление средней тяжести, срок отбытия наказания заканчивается
ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания. Административный надзор Сидорову Д.С. должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, основания для установления в отношении Сидорова Д.С. административного надзора, имеются.

Суд полагает, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установить над ним административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со всеми административными ограничениями, указанными в административном исковом заявлении, однако считает достаточным явки Сидорова Д.С. 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а требования административного истца о его явке 4 раза в месяц в указанный орган чрезмерным.

Доводы ответчика об исключении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00., т.к. данное ограничение воспрепятствует работе, не состоятельными, поскольку суд устанавливает данное ограничение, за исключением исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-17 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░