Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6178/2022 ~ М-3452/2022 от 19.04.2022

В окончательном виде изготовлено 06.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-004485-61

Дело № 2а-6178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 20 318 руб., пени 69 руб. 08 коп по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8 426 руб., пени в размере 28 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в 2020г. В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования, которые остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в выдаче которого было отказано. В связи с изложенным, административный истец просил удовлетворить заявленные требования, восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

    Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.101 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в 2020г.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате недоимок по страховым взносам, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

На основании определения мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу (л.д.5).

При этом определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца оспорено не было.

Положениями статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, превышающий шесть месяцев с момента установленного срока исполнения каждого из требований налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ, установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном или в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В данном случае, решение налогового органа не выносилось, а потому требования ст. 47 НК РФ, в том числе относительно установления двухлетнего срока для обращения в суд не применимы к данным правоотношениям, в том числе и по причине утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском с суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец должен был руководствоваться установленным ст. 48 НК РФ шестимесячным сроком с момента окончания исполнения требования для обращения в суд, и доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, являются не обоснованными.

Исходя из того, что соответствующих НК РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогу и пени, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежна к взысканию.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и уважительных причин пропуска указанного срока в заявлении не приведено, доказательств об этом также не представлено, в связи с чем имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 84, 175-178, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.