Решение по делу № 1-23/2012 от 24.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                             Дело 1- 23/2012

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кослан 10 мая 2012 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района РК Калмыкова В.Э.,

при секретаре Касьян А.К., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

защитника - адвоката Удорской коллегии адвокатов Колесниковой В.С., представившей удостоверение №104 от 14.10.2002 г. и ордер №123 от 04.04.2012г.,

потерпевшей Бугуевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галева-Доронина С.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158  УК РФ

      У С Т А Н О В И Л:

Галев-Доронин С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА>, Галев-Доронин С.В., находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, у своего знакомого Якшина А.Н., где с последним и <ФИО1> распивал спиртное. Во время распития спиртного, увидев, на телевизоре сотовый телефон марки «МТС-352», стоимостью 1450рублей, принадлежащий Бугуевой И.Н., у Галева-Доронина С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

После чего, около  <ДАТА> <ДАТА5> , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в этот момент Якшин А.Н., <ФИО1> спали, Галев-Доронин С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к телевизору и похитил сотовый телефон марки «МТС-352» стоимостью 1450рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего Галев-Доронин С.В. скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном и распорядился им по своему усмотрению

В результате совершенного хищения, гр-ке <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 1450руб.

Подсудимый Галев-Доронин С.В., вину в совершении преступления  признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Галев-Доронин С.В., осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Бугуевой И.Н., поступило ходатайство, письменное заявление  о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суду потерпевшая  пояснила, что подсудимый  добровольно возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, тем самым  полностью загладил причиненный вред, примирение между ними достигнуто, уголовное дело просит прекратить.

Подсудимый также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суду пояснил, что приносил извинения, загладил причиненный вред, проживают совместно, помогает материально потерпевшей.

Защитником полностью поддержана позиция потерпевшей, подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражает по существу ходатайства, против прекращения уголовного дела за примирением, суду заявил, что преступление данной категории носят распространенный характер, просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит, удовлетворению при этом учитывает следующее: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Галев-Доронин С.В., ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, причиненный вред полностью загладил. 

С учетом установленных обстоятельств дела,  личности подсудимого, мнения потерпевшей,  уголовное дело в отношении Галева-Доронина С.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Галева-Доронина С.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ  в связи с примирением.

Избранную Галеву-Доронину С.В. меру   пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Удорский районный суд путем подачи жалобы через Косланский  судебный участок.

     Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков