Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1159/2023 ~ М-450/2023 от 09.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Башбаевой М.Х., заинтересованного лица Сапрыкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмадеевой Светланы Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Башбаевой Малике Хамидулловне, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Корпенко Анне Васильевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Бурлуцкой Алене Андреевне, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, установлении стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева С.П. обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Башбаевой М.Х. указав, что в производстве ОСП Дзержинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 06.09.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, о взыскании суммы с Сапрыкина Е.В. в ее пользу. В ходе исполнительного производства, актом от 03.10.2022 года, было арестовано имущество должника: земельный участок, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> Отчетом привлеченного оценщика ООО «Бизнес-Новация» стоимость данного имущества была определена в 334700 руб. Постановлением СПИ Башбаевой М.Х. от 02.02.2023 года были приняты указанные результаты оценки. Считает данное постановление незаконным, ссылаясь, что он противоречит положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.122,128 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку указанная стоимость существенно отличается от ранее установленной в акте от 03.10.2022 года – 600000 руб., а также, определенной оценщиком <ФИО>8 в отчете <Номер обезличен> от 20.04.2022 года, из которого следует, что стоимость составляет 540000 руб. Просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Башбаевой М.Х. от 02.02.2023 года о принятии результатов оценки, установить рыночную стоимость земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> размере 540000 руб.

Определением от 14.02.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Корпенко А.В., СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Бурлуцкая А.А., ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – Сапрыкин Е.В., определением от 09.03.2023 года, в качестве заинтересованного лица – оценщика ООО «Бизнес-Новация» - Акинчиц В.А.

Административный истец Ахмадеева С.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ Башбаева М.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что просит отказать в удовлетворении требований об оспаривании постановления о принятии результатов оценки. Относительно установления рыночной стоимости объекта, исходя из заключения экспертизы, возражений не имеет.

Заинтересованное лицо Сапрыкин Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

16.05.2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга было принято решение по гражданскому делу по иску Ахмадеевой Светланы Петровны к Сапрыкину Евгению Викторовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Из указанного решения следует, что Ахмадеева С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании исполнительного документа ФС <Номер обезличен> от 28.11.2016, судебным приставом исполнителем возбуждено производство в отношении должника Сапрыкина Е.В. <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на дату обращения суд задолженность ответчика составляет 492 357 рублей 33 копейки. От добровольного исполнения ответчик уклоняется. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику принадлежит недвижимое имущество а именно земельный участок в <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1267 кв.м. Судебным приставом в отношении указанного имущества был наложен запрет регистрационных действий. Просила обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество указанный земельный участок.

Судом принято решение: «исковые требования Ахмадеевой Светланы Петровны к Сапрыкину Евгению Викторовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – удовлетворить. Обратить взыскание на имущество Сапрыкина Евгения Викторовича, а именно на земельный участок, с назначением объекта для дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1267 кв.м. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> – ИП, в пользу взыскателя Ахмадеевой Светланы Петровны».

Решение вступило в законную силу 13.08.2022 года, выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС<Номер обезличен>, на основании которого, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В. 06.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

03.10.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Бурлуцкой А.А. был произведен арест и составлена опись имущества должника - земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> Предварительная оценка 600000 руб.

Постановлением от 15.12.2022 года был назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация», 16.01.2023 года подана заявка на оценку, из отчета оценщика ООО «Бизнес-Новация» Акинчиц В.А. <Номер обезличен> следует, что стоимость данного имущества должника - земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, была определена в 334700 руб.

Постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Башбаевой М.Х. от 02.02.2023 года указанные в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация» Акинчиц В.А. <Номер обезличен> результаты оценки были приняты.

В обоснование заявленных требований, административным истцом был представлен отчет оценщика <ФИО>8 <Номер обезличен> от 20.04.2022 года, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> определялась в 540000 руб.

Помимо этого, заинтересованным лицом Сапрыкиным Е.В. был представлен отчет ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» <Номер обезличен> от 06.10.2022 года, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> определялась в 1139033 руб.

Учитывая указанные, существенные противоречия в определении стоимости имущества должника, судом было удовлетворено ходатайство административного истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы поручено эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" <ФИО>9

Заключением эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" <ФИО>9 <Номер обезличен> от 30.05.2023 года установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> на дату производства экспертизы составляет 860000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке».

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено: «50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом».

Учитывая, что вышеуказанные действия и постановления должностных лиц, связанные с оценкой имущества должника - земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, полностью соответствуют приведенным положениям Закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ахмадеевой С.П. о признании незаконным и отмене постановления СПИ Башбаевой М.Х. от 02.02.2023 года о принятии результатов оценки.

Одновременно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд устанавливает для использования в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП стоимость земельного участка, площадью 1267 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1267 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>