Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1021/2022 ~ М-772/2022 от 12.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

Дело № 2а-1021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. и Бураковой Д.С., старшему судебному-приставу Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. и Бураковой Д.С., старшего судебного пристава Шмаковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Росбанк (далее по тексту – Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам к УФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. и Бураковой Д.С., старшему судебному-приставу Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В. и Бураковой Д.С., старшего судебного пристава Шмаковой А.В.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2019 были возбуждены исполнительное производство № х и х. Требования до настоящего времени не исполнено. 23.03.2021 после несостоявшихся повторных торгов приставами было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю. Банк обратился за регистрацией права собственности на предмет залога. Однако, было установлено, что на объекте имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. На квартире имеется 2 запрета: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.10.2021 и запрещение регистрации, действующий с 04.06.2019. Для снятия указанных запретов Банк неоднократно обращался в Новоуральское ГОСП с заявлением, последнее направлено 21.03.2022 и получено адресатом28.03.2022. На день обращения с административным исковым заявлением запреты не сняты, регистрация права собственности невозможна, что нарушает законные права Банка. Указанное бездействие, выразившееся в не вынесении постановление об отмене запретов на регистрационные действия в отношении квартиры должника, переданной Банку по акту от 22.05.2020 о передаче нереализованного имущества, допущено судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся исполнительные производства: Грибановой Ю.В. и Бураковой Д.С. На основании изложенного просят: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. (лица, ее замещающего), выразившееся в не вынесении постановлени об отмене запретов на регистрационные действия в отношении квартиры должника Предеина А.А., переданной Банку по акту от 23.03.2021 о передаче нереализованного имущества Банку по акту от 23.03.2021; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Бураковой Д.С. (лица, ее замещающего), выразившееся в не вынесении постановлени об отмене запретов на регистрационные действия в отношении квартиры должника Предеина А.А., переданной Банку по акту от 23.03.2021 о передаче нереализованного имущества Банку по акту от 23.03.2021; признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ЙФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В. (лица, ее замещающего), выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Новоуральского ГОСП по вопросу отмены запретов на регистрационные действия в отношении квартиры Предеина А.А., переданной Банку по акту от 23.03.2021; обязать устранить выявленные нарушения.

Представитель административного истца исковые требования уточнил, указав следующее. Судебный пристав-исполнитель Буракова Д.С. после предъявления административного искового заявления вынесла постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации от 28.10.2021. Таким образом, остался запрет на регистрацию без указания документа-основания. Действующий с 04.06.2019, который препятствует регистрации права собственности за Банком. Таким образом, просят: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. (лица, ее замещающего), выразившееся в не вынесении постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении квартиры должника Предеина А.А., переданной Банку по акту от 23.03.2021 о передаче нереализованного имущества Банку по акту от 23.03.2021; признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ЙФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В. (лица, ее замещающего), выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Новоуральского ГОСП по вопросу отмены запретов на регистрационные действия в отношении квартиры Предеина А.А., переданной Банку по акту от 23.03.2021; обязать устранить выявленные нарушения.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грибанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала следующее. 01.02.2019 было возбуждено исполнительное производство № х на основании исполнительного листа от 06.12.2018, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 382321 руб. 17 коп. с должника Предеина А.А. в пользу Банка. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по свердловской области для установления места получения дохода должником. Из полученного ответа из Росреестра установлено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. 03.06.2019 было вынесено постановление о напрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество: квартирух9 дома х по ул. х в р.п. х х области, и отправлено электронно для исполнения в Росреестр. Принято к исполнению, о чем пришло уведомление. 24.09.2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на указанную квартиру и отправлено электронно для исполнения в Росреестр. Пришло уведомление, о том, что постановление принято для исполнения. На основании изложенного, прости в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд решил рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в Новоуральском ГОСП были возбуждены исполнительные производства:

- № х от 01.02.2019 в отношении Предеина А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 382321 руб. 17 коп. в пользу Банка на основании исполнительного листа, выданного Новоуральским городским судом 06.12.2018 по делу № х;

- № х от 14.10.2021 в отношении Предеина А.А. о взыскании алиментов, на основании исполнительного листа, выданного Новоуральским городским судом 24.02.2021.

В Невьянском РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство х от 04.03.2019 в отношении Предеина А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 403612 руб. 74 коп в пользу Банка на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 29.01.2019 по делу № х.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № х судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Зыряновой А.Е. 03.06.2019 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: х область, р.п. х, ул. х, дом х, кв. х. Указанное постановление было направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В рамках исполнительного производства № х 23.03.2021 судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП Шпакова Л.И. вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках которого, указанная квартира должника была передана Банку.

Поскольку указанная выше квартира была передана Банку, то в рамках исполнительного производства № х судебный пристав-исполнитель Грибанова Ю.В. 24.09.2021 вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое было направлено для исполнения в Федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии посредством электронного документооборота, где было принято к исполнению.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

На основании изложенного, административное исковое заявление Банка о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Грибановой Ю.В., старшего судебного пристава Шмаковой А.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░