Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-25/2024 (2а-1014/2023;) ~ М-765/2023 от 06.10.2023

Дело №;)

УИД 54RS0№-42

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи А.А Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рыбину И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рыбина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рыбину И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, мотивируя свои требования тем, ПАО "Совкомбанк" заключил кредитный договор № с Пановым А.Ю., Астаховой Г.Д.и. на сумму 872.560,28 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 84 месяца на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В качестве обеспечения была предоставлена в залог квартира, принадлежащая Астаховой Г.Д.и., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №.ДД.ММ.ГГГГ Решением Колыванского районного суда <адрес> по делу № с Панова А.Ю., Астаховой Г.Д.и. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 944.264 руб. 40 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 24.642 руб. 64 коп., расторгнут кредитный договор №, солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на суму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращено взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 66,7 кв.м., расположенная по адресу: 633161, <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>. На основании данного решения получен исполнительный лист ФС № в отношении Астаховой Г.Д.и. об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ была передана нереализованная квартира должника взыскателю ПАО "Совкомбанк" по стоимости 1.196.250 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением стоимости переданного имущества перед размером неисполненных обязательств Астаховой Г.Д.и. и Панова А.Ю. взыскателем перечислен на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства в размере 129.495 руб. 42 коп., которые были направлены в пользу Астаховой Г.Д.и. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично, а именно: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с Панова А.Ю. и Астаховой Г.Д.и. задолженность по кредитному договору в размере 927.426 руб. 03 коп., расходы по уплате гос.пошлины в размере 18.474 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долго в размере 867.765 руб. 19коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 867.765 руб. 19 коп, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, признан недействительным договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, погашена запись от ипотеки квартиры с кадастровым номером 54:10:010103:1722. Согласно апелляционному решению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 143/200 доли Астаховой Г.Д. в заложенном имуществе путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью 1.140.425 руб., признан недействительным договор залога № ДЗ от 0.12.2018 г. в части передачи в залог 57/200 долей, сохранено право залога возникшее в пользу ПАО "Совкомбанк" на основании договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, принадлежащих Астаховой Г.Д.и. 143/200 долей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности в отношении спорной квартиры в долях на имя Астаховой Г.Д.и. 143/200, Астахова В.К.19/200, Астахова А.Е.19/200, Астахова С.К. 19/200, однако, денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении Астаховой Г.Д.и. №-ИП не поступали, а были распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в отношении Панова А.Ю., что является незаконным. Просили признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рыбина И.А., выразившееся в неправомерном распределении денежных средств, а также не направлении ответа на обращения незаконными.

    Представитель административного истца - публичного акционерного общества "Совкомбанк" после уточнения исковых требований, судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, просила принять отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 2 ст. 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

    Определениями Колыванского районного суда в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по <адрес> Коваленко И.В., Штакес А.А., отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заместитель начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Суханова И.Н.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Определениями Колыванского районного суда в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "СибТЭК", ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис", Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес>, Кириллова О. Ю..

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, процессуальные последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны, нарушений прав заинтересованных лиц отказом административного истца от административного иска судом не установлено, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░