Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-655/2023 ~ М-539/2023 от 11.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Фурсиной Л.Р. находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2017 о взыскании с Калинина И.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не предпринимает всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, а именно: исполнительное производство ведется с 2017 года, денежные средства на счет взыскателя не поступают уже в течение длительного промежутка времени. И это с учетом того факта, что у должника имеются в собственности четыре транспортных средства:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №.

С июля 2022 года взыскатель направлял в отдел судебных приставов многочисленные обращения (в том числе жалобы на бездействие) с требованием объявить транспортные средства должника в розыск. Однако приставом делаются отписки о том, что он направил некие запросы или о том, что он проводит предрозыскные мероприятия (о том, что планируется выход по адресу должника).

Никакого обоснования, в чем эти мероприятия заключаются, какие действия предприняты, ответы отдела судебных приставов на жалобу не содержат, постановление об исполнительном розыске не вынесено. По существу даются отписки на жалобы с указанием на то, что какая-то работа ведется. На самом деле никаких подтверждений работы по розыску нет, соответствующие постановления о розыске, наложении ареста и передаче имущества должника на торги не вынесены.

Взыскатель считает, что за прошедшее время (почти год) все необходимые розыскные мероприятия можно было провести. Также полагает, что никакая работа по существу поступающих от взыскателя обращений не велась и не ведется. Денежные средства взыскателю долгое время не поступают, должник абсолютно не мотивирован к исполнению требований взыскателя.

Таким образом, считает, что процесс взыскания затягивается именно по вине судебного пристава-исполнителя, взыскателю постоянно приходится самостоятельно инициировать проведение судебным приставом исполнительных действий, большую часть времени судебный пристав-исполнитель бездействует, что существенно нарушает права взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец считает, что в нарушение положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

При этом, отсутствуют доказательства того, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Фурсиной Л.Р., выразившееся в несовершении действий, направленных на розыск должника и его имущества, невынесении постановления о розыске должника и постановления о розыске имущества должника – транспортных средств:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №;

а также в не наложении ареста на вышеуказанное имущество должника с целью передачи его на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Фурсину Л.Р. совершить исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества, вынести постановление о розыске должника и его имущества (вышеуказанных транспортных средств), наложить арест на вышеуказанное имущество должника и совершить исполнительные действия по передаче вышеуказанного имущества должника на реализацию.

Представитель административного истца ООО «НБК», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Фурсина Л.Р., представители Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Калинин И.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по исполнительным документам, содержащим другие требования, по заявлению взыскателя вправе объявить розыск в том числе должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве отнесен, в том числе, розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа № от 04.05.2017, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу № на принудительное исполнение судебного акта от 11.01.2017, вступившего в законную силу 01.03.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Калинина И.В. о взыскании задолженности в размере 1 249 473 рубля 29 копеек в пользу ООО «НБК».

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского районного отделения судебных приставов направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В установленный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены счета должника, открытые в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

22.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №.

16.10.2018 обращено взыскание на заработную плату должника.

31.10.2018 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; 07.11.2020 и 01.07.2022 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеуказанное исполнительное производство с июня 2022 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсиной (Умиевой) Л.Р.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, а также кредитные организации (банки).

12.07.2022 в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю административным истцом было направлено заявление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за Калининым И.В.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска принадлежащих должнику установленных транспортных средств, местонахождение которых неизвестно, с указанием на необходимость проведения ряда процессуальных действий для объявления должника в розыск.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. от 01.11.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя следует, что по состоянию на 01.11.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 049 250 рублей 46 копеек. В рамках исполнительного производства обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы посредством ПКО АИС, а также банки и кредитные организации. Также указано на то, что принимаются все необходимые процессуальные меры по взысканию задолженности; также будет совершен выход в адрес должника для установления имущественного положения и дальнейшего принятия мер по взысканию задолженности.

13.01.2023 представителем взыскателя ООО «НБК» на имя старшего судебного пристава Советского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р., выразившееся в не объявлении в розыск принадлежащих должнику транспортных средств.

26.01.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Указано на то, что судебным приставом-исполнителем принимаются процессуальные меры в отношении должника, также на текущую дату обновлены и повторно направлены запросы. По факту получения ответов из регистрирующих органов будут приняты процессуальные решения. Также будет совершен выход в адрес должника для установления имущественного положения и дальнейшего принятия мер по взысканию задолженности.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.07.2023 с должника взыскано и перечислено взыскателю 287 685 рублей 96 копеек.

Последний платеж в счет погашения долга перечислен взыскателю в сентябре 2022 года. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1 049 250 рублей 46 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 87 463 рубля 13 копеек.

Постановлением от 18.07.2023 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Принудительное обращение взыскания на имущество должника в силу п. 1 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из содержания частей 3, 4, 5 указанной правовой нормы и учитывая материалы сводки по исполнительному производству, содержащей сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, и установлении еще в 2017 году у должника движимого имущества, а в 2022 году - недвижимого имущества, на судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность в силу задач и принципов исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения в отношении установленного имущества в виде обращения взыскания, включающие его изъятие, оценку и дальнейшую реализацию.

Однако за весь период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р., вплоть до даты принятия решения суда, судебный пристав-исполнитель осмотр транспортных средств, принадлежащих должнику, установление их местонахождения и арест (изъятие) не производил, также ею не приняты меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на которые указал административный истец.

Установив приведенные выше обстоятельства, и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. доказательств, свидетельствующих о принятии ею в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий по розыску имущества должника, установлению его наличия и местонахождения. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Фурсина Л.Р., в производстве которой с июня 2022 находится вышеуказанное исполнительное производство, установив наличие имущества должника – транспортных средств, посчитала возможным отказать в совершении исполнительных действий, указанных административным истцом, в том числе розыске должника и его имущества, со ссылкой на то, что местонахождение транспортных средств неизвестно, а также на необходимость проведения ряда процессуальных действий для объявления в розыск, и намерение выхода по месту жительства должника для установления имущественного положения.

Между тем материалы дела не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. указанные меры были приняты. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Вместе с тем, из содержания вышеназванных норм права следует, что розыск должника и его имущества объявляется по заявлению взыскателя в том случае, если сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 рублей и все возможные и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Следовательно, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении должника и о его имуществе не только не является основанием для отказа в объявлении розыска имущества должника, а, напротив, указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения розыскных мероприятий.

Поскольку иные принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества оказались безрезультатными, не проведение розыска должника и его имущества может привести к невозможности исполнения исполнительного документа и возвращению исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В этой связи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя при установленных обстоятельствах отсутствия достоверной информации, подтверждающей принятие судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд считает недостаточными, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также нарушают права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсина Л.Р. не приняла надлежащих мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует об обоснованности доводов административного истца о наличии противоправного бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, приняв решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит возложению в данном случае на судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсину Л.Р., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №, № ░░░░░░░░░ №;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №, № ░░░░░░░░░ №;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░