Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1939/2023 ~ М-1662/2023 от 21.07.2023

УИД 71RS0016-01-2023-002090-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2023                                                  г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1939/2023 по административному иску Смагиной Наталии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Морозовой Елене Руслановне, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Смагина Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морозовой Е.Р., Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 18.04.2023 возбуждено исполнительное производство № Согласно сведениям предоставленных с Госуслуг из сервиса «Информация об исполнительном производстве» только 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос на получение сведений о заработной плате и иных выплатах в ФНС и ПФР. 12.05.2023 получен ответ на запрос из ПФР и ФНС. 10.07.2023 истец, ознакомившись с исполнительным производством о взыскании алиментов № от 01.03.2016, узнала, что должник трудоустроен у ФИО1 11.07.2023 через сервис Госуслуги истец обратилась с ходатайством о направлении исполнительного документа по месту работы должника. 11.07.2023 судебный пристав-исполнитель Морозова Е.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.Считает, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями об официальном трудоустройстве должника, не вынес своевременно постановление об обращении взыскания на заработную плату и не направил его в адрес работодателя, тем самым нарушил права и законные интересы истца. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Морозовой Е. Р., выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 17.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Смагин А.Н.

Административный истец Смагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морозова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также представила возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления Смагиной Н.А. отказать в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, что на исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района в отношении Смагина А.Н. находится исполнительное производство № возбужденное 18.04.2023 на основании исполнительного листа № выданного 08.06.2017 судебным участком №13 Донского судебного района Тульской области в пользу Смагиной Н.А., сумма задолженности <данные изъяты> руб. Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, почтовой корреспонденцией. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. В установленный законом срок должник требования не исполнил. Судебному приставу-исполнителю сведения об отсутствии задолженности сторонами исполнительного производства не предоставлялись. 11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк»). Судебным приставом направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, ФНС. Положительный ответов из ГИБДД, Росреестра не поступало. 20.06.2023 от взыскателя поступило заявление о розыске должника. 20.06.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 20.06.2023 от взыскателя поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 26.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 06.07.2023 с должника отобрано объяснение по факту не исполнения решения суда. 11.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО1 Постановление направлено почтовой корреспонденцией. 11.08.2023 вынесено постановление о СПИ о поручении и направлены в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и ОСП г. Узловая и Узловского района. 23.08.2023 поступило уведомление об исполнении поручения СПИ от ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области. Согласно уведомления, с выходом по адресу: <адрес> должник Смагин А.Н. не проживает. 28.08.2023 поступило уведомление об исполнении поручения СПИ от ОСП г. Узловая и Узловского района, согласно которого вручить постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю лично в связи с намеренным неполучением постановления по почте не удалось, Дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> закрыта. 11.08.2023 вынесено постановление о приводе должника. Согласно рапорта от 15.08.2023 при выходе по адресу, должника застать не удалось, согласно опроса соседей должник долгое время не проживает по данному адресу. На депозитный счет поступали денежные средства взысканные с расчетных счетов должника в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства распределены в порядке очередности в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 03.10.2023 составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для принудительного взыскания долга по исполнительному документу.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Смагин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушению права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

    В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в производстве которых находятся материалы исполнительного производства.

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, исполнительное производство № возбуждено 18.04.2023 на основании исполнительного листа № выданного 08.06.2017 судебным участком №13 Донского судебного района Тульской области в пользу Смагиной Н.А., сумма задолженности <данные изъяты> руб.

11.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк»). Судебным приставом направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, ФНС.

20.06.2023 от взыскателя поступило заявление о розыске должника. 20.06.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 20.06.2023 от взыскателя поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 26.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 06.07.2023 с должника отобрано объяснение по факту не исполнения решения суда.

11.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11.08.2023 вынесено постановление о СПИ о поручении и направлены в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области и ОСП г. Узловая и Узловского района. 23.08.2023 поступило уведомление об исполнении поручения СПИ от ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области. Согласно уведомления, с выходом по адресу: <адрес> должник Смагин А.Н. не проживает. 28.08.2023 поступило уведомление об исполнении поручения СПИ от ОСП г. Узловая и Узловского района, согласно которого вручить постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю лично в связи с намеренным неполучением постановления по почте не удалось, Дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> закрыта. 11.08.2023 вынесено постановление о приводе должника. Согласно рапорта от 15.08.2023 при выходе по адресу, должника застать не удалось, согласно опроса соседей должник долгое время не проживает по данному адресу. На депозитный счет поступали денежные средства взысканные с расчетных счетов должника в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства распределены в порядке очередности в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, изучив материалы исполнительного производства, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом действия по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в рассматриваемом случае суд находит установленным, что судебный пристав-исполнитель в полной мере исполнил обязанность, возложенную на него приведенными положениями закона, в связи с чем, права взыскателя суд находит не нарушенными.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. Исполнительное производство № возбужденное 18.04.2023 на основании исполнительного листа № выданного 08.06.2017 судебным участком №13 Донского судебного района Тульской области в пользу Смагиной Н.А., в отношении должника Смагина А.Н. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, не окончено.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░