Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5309/2020 ~ М-5491/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-5309/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием: административного истца Гавриш В.В., представителя административного истца Салатина Н.А., административного ответчика Ветчинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Гавриша В. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ветчинкиной А. В., начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда Томаеву А. А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

установил:

Административный истец Гавриш В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 20.08.2020г. в адрес Центрального районного отдела СП г. Волгограда было направлено заказным письмом два определения мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда №... и 2-137-4238/2017 о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения» денежных средств в счет поворота исполнения судебного приказа. 25.08.2020г. судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкина А.В. отказала в возбуждении исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что исполнительный документ является исполнительным, либо не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам. При этом оригинал исполнительного документа возвращен не был. Считает действия судебного пристава незаконными.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ветчинкиной А.В. о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Концессии водоснабжения» на определение от 11.07.2020г. по делу №... выданное мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда о взыскании денежных средств в размере 3 834, 19 рублей в пользу Гавриш В.В. и не возврате исполнительного документа заявителю.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ветчинкиной А.В. о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» на определение от 11.07.2020г. по делу №... выданное мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда о взыскании денежных средств в размере 5 059, 58 рублей в пользу Гавриш В.В. и не возврате исполнительного документа заявителю.

Административный истец Гавриш В.В., представитель административного истца Салатин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. В качестве способа восстановления нарушенного права просят суд обязать судебного пристава – исполнительного принять к исполнению исполнительные документы и возбудить исполнительные производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ветчинкина А.В. в судебном заседании административный иск не признала, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчика Томаев А.А., заинтересованные лица ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 20.08.2020г. в адрес Центрального районного отдела СП г. Волгограда было направлено заказным письмом два определения мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда №... и 2-137-4238/2017 о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения» денежных средств в счет поворота исполнения судебного приказа.

25.08.2020г. судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкина А.В. отказала в возбуждении исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что исполнительный документ является исполнительным, либо не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным постановлений от 25.08.2020г., которые были им получены 27.10.2020г., иск в суд направлен 06.11.2020г., суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается только на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; 3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; 4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса; 10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка); 11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный перечень исполнительных документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что на исполнение судебному приставу – исполнителю предъявлены копии определений мирового судьи о повороте исполнения решения. Исполнительные листы не предъявлен.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных правовых норм, непосредственно судебные постановления (в том числе определения судов по гражданским делам приказного производства), за исключением судебных приказов, исполнительными документами не являются, они сами по себе не могут быть предъявлены к исполнению.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Ветчинкиной А.В. обоснованно отказано в возбуждении исполнительных производств по заявлениям Гавриш В.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.