Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1799/2023 ~ М-1430/2023 от 20.04.2023

к делу № 2а-1799/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002379-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                     02 июня 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

с участием административного истца Неудахиной О.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Неудахиной О. В. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Неудахина О.В. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И., в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. за период с 11.02.2023 г. по 13.04.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023г., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Керимову О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ССВ, установить местонахождение должника, провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им требований соглашения об уплате алиментов.

    В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 19.09.2014 г. между ССВ и Неудахиной О.В. было заключено соглашение № № о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому ССВ начиная с 22.09.2014 г. не позднее 30 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять Неудахиной О.В. алименты на дочь НЕС ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 18 процентов заработка или/и иного дохода путем зачисления на счет пластиковой карты Неудахиной О.В. После переезда на постоянное место жительства в <адрес> края, а также смены места жительства ССВ в г. Анапу Краснодарского края, данное соглашение с пакетом необходимых документов было предъявлено в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения и 10.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство, №-ИП Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является Керимова О.И. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлена. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства Неудахиной О.В. не получена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимова О.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю для разъяснения и предупреждения о наступлении административной либо уголовной ответственности за неуплату родителем алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, выход по месту жительства должника, розыск доходов должника на которые может быть обращено взыскание задолженности. Кроме того, 06.04.2023 г. административным истцом через портал государственных услуг было подано заявление о розыске должника, по результатам рассмотрения которого, 07.04.2023 г. вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск и указано, что судебным приставом-исполнителем проводиться полный комплекс мер, направленный на взыскание алиментов и на установление места нахождения должника, при это не указаны конкретные меры и действия выполненные судебным приставом-исполнителем. Заявление было рассмотрено формально, без исследования всех обстоятельств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя Неудахиной О.В. и несовершеннолетней НЕС на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает необходимым отметить, что соглашением установлен размер взыскиваемых алиментов - 18 %, что составляет менее установленного законом размера алиментов на одного ребенка (25%), однако даже данные алименты в пользу взыскателя не взыскиваются. Поскольку административный истец самостоятельно не может обеспечить прежний уровень жизни ребенка, в силу того, что ее материальное положение не позволяет этого сделать в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскивать алименты исчислимые с полного заработка должника, который судебный пристав-исполнитель обязан в рамках законных методов определить. В настоящее время ребенок ходит в школу, в целях развития ребенка, Неудахина О.В. вынуждена оплачивать ей дополнительные уроки, репетиторов, покупать одежду и школьные принадлежности. Она неоднократно пыталась дозвониться своему судебному приставу-исполнителю, но этого так и не удалось, поскольку на телефонные звонки никто не отвечал. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им требований соглашения об уплате алиментов также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Керимова О.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям законодательства об обязательности судебных актов.

    Административный истец Неудахина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, просила признать бездействие судебного пристава-исполнительного незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Керимова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административный иск без их участия.

    Заинтересованное лицо ССВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении слушания дела о рассмотрении делав отсутствие- в суд не поступало.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    При таких обстоятельствах, с учетом поступивших в суд заявлений от лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не признавалась обязательной и в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица.

    Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 10.02.2023г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 19.09.2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ССВ в пользу взыскателя Неудахиной О.В. с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка НЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами, в размере 18 % дохода должника.

    Согласно п. 14 постановления от 10.02.203г., в копиях оно направлено взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Неудахиной О.В. по адресу: <адрес> (тип доставки: почтой).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса мер, направленных на принудительное исполнение, нарушено ее право на своевременное и реальное исполнение требований исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, судебный пристав-исполнитель провел весь комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника и правильного взыскания задолженности, а именно, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на основании ответов из них вынесены необходимые процессуальные решения, направленные на понуждение должника к погашению задолженности и исполнение требований исполнительного документа.

    Согласно сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в ГУ МВД, ГИБДД МВД, в УФМС о регистрации, в ФНС о доходах и счетах должника, в ЗАГС о перемени имени, регистрации/расторжении брака, в ПФ и ЦЗН, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций.

    05.05.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

    10.05.2023г. у ССВ отобраны объяснения, должнику разъяснены под роспись положения ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ч.1 ст. 157 УК РФ, а также должником предоставлены в материалы исполнительного производства документы, касающиеся его доходов и трудовой деятельности.

    При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2023г., ССВ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.05.2023 г. в размере: переплата 286,63 руб.

Таким образом, из перечисленных выше доказательств следует, что в период после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Оценивая довод административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023г. отказано в объявлении исполнительного розыска по формальным основаниям без учета всех имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств, суд полагает необходимым отметить следующее.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель счел целесообразным применить в рамках исполнительных производств комплекс вышеперечисленных мер принудительного исполнения и не применять исполнительно-разыскные действия, о чем вынесено соответствующее постановление об отказе. Указанное не противоречит закону и не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ с 01 января 2012 года в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена статья 6.1 «Банк данных в исполнительном производстве», согласно которой Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Соответственно, взыскатель, имеет возможность получить все необходимые сведения о данном исполнительном производстве. Более того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Из постановлений, принятых в рамках исполнительного производства следует, что в копиях они были направлены сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. __________ «______» ________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1799/2023 ░░░ 23RS0003-01-2023-002379-03░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░