Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2566/2024 (2а-7753/2023;) ~ М-5535/2023 от 22.12.2023

    Дело № 2а-2566/2024 (2а-2566/2023)

    УИД: 24RS0046-01-2023-007950-95

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2024 года                                                                                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

    при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Валерия Александровича к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией был проигнорирован факт наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и в отношении ФИО6 было принято решение о призыве его на военную службу. ФИО7 была подана жалоба в адрес призывной комиссии Красноярского края на решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, которая до настоящего времени не рассмотрена. <данные изъяты> года был получен письменный ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. было отказано в рассмотрении жалобы на решение о призыве на военную службу, где в качестве причины отказа было указано, что жалоба была подана повторно по тем же основаниям, так как в рамках весеннего призыва граждан на военную ДД.ММ.ГГГГ уже подавалась жалоба в призывную комиссию Красноярского края. Учитывая, что основанием жалобы является принятое в рамках осеннего призыва граждан на военную ДД.ММ.ГГГГ года решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска о призыве на военную службу, а не решение, принятое призывной комиссией в отношении ФИО9 в рамках весеннего призыва граждан на военную ДД.ММ.ГГГГ года, а также тот факт, что истцом в рамках осеннего призыва повторно не подавалась указанная жалоба в адрес призывной комиссии Красноярского края, отказ призывной комиссии является незаконными нарушает права административного истца. Кроме того, у ФИО10 диагностировали заболевание, предусмотренное п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложения 1 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565), наличие которого систематически игнорируется в рамках проведения в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу – «гипертоническая болезнь 1 стадия, риск», что подтверждается медицинскими документами. Административный истец считает, что незаконный отказ призывной комиссии Красноярского края в рассмотрении жалобы влечет нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края об отказе в рассмотрении жалобы на решение о призыве на военную службу, принятого призывной комиссией Свердловского района г. Красноярска в отношении ФИО11 в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года; обязать призывную комиссию Красноярского края рассмотреть жалобу ФИО12 решение о призыве на военную службу в установленном законом порядке; обязать призывную комиссию Красноярского края принять решение об освобождении Кузнецова В.А. от призыва на военную службу в связи с наличием у ФИО13 заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Административный истец ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска – ФИО15полномочия подтверждены) в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила возражения на иск, которые полностью поддержала.

Иные представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года Кузнецов В.А. принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району                         г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования граждан            № 24 от 01.11.2018 года ФИО17. признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из выписки протокола заседания призывной комиссии следует, что ФИО16 обращался с жалобами на периодическое повышение артериального давления, сопровождающееся головной болью, наблюдается у кардиолога по поводу гипертонической болезни 1, риск 2.

Решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 13.04.2023 года ФИО18 вышеуказанным диагнозом по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «Б-3» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии <данные изъяты>.

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении, что жалобы Кузнецова В.А. на состояние его здоровья, представленные медицинские документы, подтверждающие его диагноз: «Гипертоническая болезнь 1 стадия риск 2» были проигнорированы Призывной комиссией суд находит несостоятельным в виду того, что при принятии решения о степени годности к военной службе выявленное заболевание было учтено медицинской и призывной комиссией, выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пп. б) п. 47 Расписания Болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №656 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а, соответственно, заболеваний у Кузнецова В.А., препятствующих прохождению военной службы не выявлено, степень выраженности установленного заболевания не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.

Таким образом, доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и, соответственно, категории годности судом также отклоняются как необоснованные.

Исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Кузнецов В.А. правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании Кузнецова В.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву, Кузнецовым В.А. не представлено. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что решение вопроса об освобождении граждан от призыва на военную службу в связи с наличием у них заболеваний, либо о призыве на военную службу, относится к компетенции призывной комиссии при наличии к тому соответствующих оснований, а не к компетенции суда.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требования о принятии решения об освобождении от призыва на военную службу в связи с наличием у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Красноярского края об отказе в рассмотрении жалобы на решение о призыве на военную службу и обязании рассмотреть жалобу, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов В.А. решением призывной комиссии был признан годным на военную службу, не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов В.А. обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края.

Из ответа призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жалоба ФИО19А. не подлежит рассмотрению, так как направлена повторно по тем же основаниям. Ранее по жалобе Кузнецов В.А. был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование и прохождение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года, ФИО22 решением призывной комиссии был признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края. По результатам рассмотрения жалобы, ФИО20 был вызван со всеми имеющимися медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ года на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. При этом, исходя из представленных документов по прохождению контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных по запросу суда, следует, что перечень документов, поданных при обжаловании решения призывной комиссии при осеннем призыве на военную службу 2023 года, отличается от перечня документов, поданных ФИО23 при обжалования решения по весеннему призыву на военную службу, поскольку приложены новые медицинские документы, подтверждающие обследование <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в отсутствии рассмотрения жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ года в призывную комиссию Красноярского края, что не оспаривалось в самом ответе на данную жалобу, в связи с вынесением решения по иному (осеннему) призыву, и с учетом новых медицинских документов (лета 2023 года), по сравнению с ранее представленными документами в ДД.ММ.ГГГГ года, а потому у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований истца в данной части, с возложением соответствующей обязанности на призывную комиссию Красноярского края по рассмотрению данной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2024 ░░░░.