Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-454/2022 (2а-4475/2021;) ~ М-4348/2021 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28- Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - Третьяковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Вундер Анжеле Алимовне, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Абрамовой Кристине Александровне, Третьяковой Дарье Александровне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой К.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что у судебного пристава-исполнителя Абрамовой К.А. в производстве находится исполнительное производство № 34179/21/24016-ИП, возбужденное 26 февраля 2021 года в отношении должника Чибриковой О.А. о взыскании с нее в пользу общества денежных средств в размере 9200,00 руб. 19 августа 2021 года ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства, в котором общество также просило предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. Согласно отчету об отслеживании почтового отправление, данное заявление было получено должностными лицами МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27 августа 2021 года. До настоящего времени ответ на заявление не представлен. В связи с отсутствием ответа на указанное заявление, 16 октября 2021 года обществом подана жалоба от 14 октября 2021 года на имя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Абрамовой. (Беллер) К.А., в которой общество просило провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Абрамову (Беллер) К.А.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно представить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправленный указанная жалоба поступила в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 29 октября 2021 года. С учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и праздничных дней, жалоба от 14 октября 2021 года должна была быть рассмотрена не позднее 16 ноября 2021 года, ответ должен быть направлен не позднее 19 ноября 2021 года и с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Ачинск – г. Красноярск, а также с учетом выходных и праздничных дней, должен был доставлен истцу – 29 ноября 2021 года. До настоящего времени ответ начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. на жалобу от 14 октября 2021 года истцу не поступил. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в период с 30 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 14 октября 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой (Беллер) К.А.; возложить обязанность по устранению допущенных нарушений в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда и направлению в адрес истца информации о ходе исполнительного производства № 34179/21/24016-ИП в отношении должника Чибриковой О.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой К.А. за период с 30 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года, выразившееся: в нерассмотрении заявления от 13 августа 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам (л.д.3-5).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», извещенный о дне слушания дела, не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.5).

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. и представитель ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные дате,, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамова К.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила. Согласно представленному отзыву, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамова К.А. по существу заявленных требований возражала, указав, что права и законные интересы административного истца в ходе исполнительных действий нарушены не были, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Чибриковой О.А. осуществляются возможные исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. 01 сентября 2021 года от ООО «Интек» поступило заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве, а также направлении реестра ответов, сводки по исполнительному производству. 06 сентября 2021 года в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес общества заказной корреспонденцией (ШПИ 66215063509681). 01 ноября 2021 года от ООО «Интек» поступила жалоба на непредоставление ответа на обращение от 01 сентября 2021 года. 12 ноября 2021 года, в установленный законом срок, заявителю дан ответ на жалобу и направлен заказной корреспонденцией по адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4455 (ШПИ 66215065501508). Доводы истца о нерассмотрении заявлений и ходатайств, направленных в адрес МОСП, являются необоснованными. Действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, направление корреспонденции было осуществлено простым письмом на адресу организации. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А. в судебном заседании по требованиям возражала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Чибрикова О.А., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по сути требований не представила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Интек» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство подлежит передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено по делу, 26 февраля 2021 года на основании судебного приказа № 2-2935 от 18 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Чибриковой О.А. в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 9200,00 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 34179/21/24016-ИП.

19 августа 2021 года ООО «Интек» направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление (ходатайство) от 13 августа 2021 года о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства в отношении должника Чибриковой О.А., а также просил направить в адрес общества сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы (л.д.6,7-8). Заявление было получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27 августа 2021 года (л.д.9).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 03 сентября 2021 года исполнительное производство было временно передано от судебного пристава-исполнителя Абрамовой (Беллер) К.А. судебному приставу-исполнителю Третьяковой Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Третьяковой Д.А. от 06 сентября 2021 года заявление (ходатайство) ООО «Интек» от 13 августа 2021 года было удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем Абрамовой (Беллер) К.А. в то же день 06 сентября 2021 года подготовлен ответ на заявление.

Доказательств фактического направления в адрес ООО «Интек» указанного ответа суду не представлено.

14 октября 2021 года ООО «Интек» направил в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер А.А. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой (Беллер) К.А., в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, возложить на него обязанность незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.11-12,13-14). Жалоба была получена МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 29 октября 2021 года (л.д.15).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Вундер А.А. от 12 ноября 2021 года указанное жалоба признана полностью обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя Беллер К.А. по исполнительному производству № 34179/21/24016-ИП признано незаконным; судебному приставу-исполнителю Беллер К.А. поручено направить в адрес взыскателю информацию о ходе указанного исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Интек» 12 ноября 2021 года.

В порядке исполнения, указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 18 ноября 2021 года в адрес ООО «Интек» направлен ответ на заявление общества от 13 августа 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что действительно в действиях судебного пристава-исполнителя Абрамовой К.А. имело место бездействие, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя информации в ответ на его запрос от 13 августа 2021 года.

Вместе с тем, исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абрамовой К.А., а также в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимой в определениях, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, следует вывод, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства РФ не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что нарушенные права административного истца были восстановлены еще до его обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░