Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3907/2024 (2а-12850/2023;) ~ М-9914/2023 от 14.12.2023

В окончательном виде изготовлено 03.07.2024 года

Дело № 2а-3907/2024 3 июня 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-014876-77

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байчурина Дмитрия Юрьевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Байчурин Д.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54 и ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем направления на дополнительное обследование в одно из государственных учреждений здравоохранения, осуществляющих медицинское освидетельствование призывников согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 24.09.2021 года № 10-рг.

В обоснование заявленных требований Байчурин Д.Ю. указывает, что он в период осеннего призыва 2023 года в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга проходил медицинское освидетельствование. По окончанию прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), решением призывной комиссии от 12.12.2023 года был призван на военную службу, в связи с чем была выдана повестка на отправку на 25.12.2023 года. При прохождении медицинского освидетельствования Байчурин Д.В. предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, а также устно попросил направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для стационарного или амбулаторного обследования, так как в его медицинских документам было зафиксировано непризывное заболевание. Административным истцом была предоставлена соответствующая медицинская документация о наличии у него заболевания <данные изъяты>. Со ссылкой на положение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полагает, что невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз заболевания, которое у него присутствует. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством в условиях ненаделенности врача-специалиста, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призывы на военную службу, полномочиями по постановке диагноза. Однако направление на обследование по определению наличия или отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ему не было выдано. Байчурин Д.Ю. указывает, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Административный истец полагает, что его заболевание согласно ст. 2 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) соответствует категория годности В - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он подлежит освобождению от призывы на военную службу. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о его годности к военной службе, несоответствующее заболеванию. Таким образом, Байчурин Д.Ю. полагает, что категория годности к военной службе была определена неправомерно, следовательно, неправомерно само решение призывной комиссии.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представителем ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Аристраховой И.В. были представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, Байчурин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.03.2023 года принят на учет Военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период осеннего призыва 2023 года Байчурин Д.Ю. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга.

Ранее, в рамках весеннего призыва 2023 года Байчурин Д.Ю. также проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга по результатам которого он 12.05.2023 года был направлен на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «КВД Невского района».

В период с 25.05.2023 года по 09.06.2023 года находился на стационарном обследовании в СПб ГБУЗ «ГорКВД», где по результатам были установлены диагнозы «Основной: <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>.

09.06.2023 года врачебной комиссией принято решение № 8, согласно которому Байчурину Д.Ю. рекомендовано дообследование, а именно наблюдение у дерматолога по месту жительства, предоставление медицинской документации о наличии кожно-патологического процесса в детском возрасте.

14.11.2023 года Байчурин Д.Ю. прошел медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2023 года, по результатам которого, с учетом вышеуказанных обследований и представленных медицинских документов, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

При этом при прохождении указанного медицинского освидетельствования административным истцом каких-либо медицинских документов по заявленному им заболеванию «атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова» представлено не было, в связи с чем, 14.11.2023 года на основании ст. 62 «д» графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), Байчурин Д.Ю. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии муниципального образования «54» от 12.12.2023 года Байчурин Д.Ю. призван на военную службу.

В соответствии со ст. 62 п. "д" графа I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к пункту "Б-3" относятся ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго, при этом, категория годности к военной службе приравнивается к Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Одновременно в пояснениях к указанной статье указано, что наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Таким образом, суд критически относится к утверждению административного истца об имеющемся у него заболевании «<данные изъяты>», поскольку данный диагноз при медицинском обследовании в стационаре СПб ГБУЗ «ГорКВД» не выявлен, медицинскими документами, в том числе представленными административным истцом для прохождения медицинского освидетельствования, не подтвержден.

При рассмотрении дела каких-либо документов, подтверждающих заявленный Байчуриным Д.Ю. диагноз, стороной административного истца также не предоставлялось.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Байчурин Д.Ю. не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако с заявлением в призывную комиссию Санкт-Петербурга о несогласии с решением призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положением п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, не имеется.

Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Байчурин Д.Ю. также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года Байчурин Д.Ю. имел заболевание, предусмотренное ст. 66 п. «в» Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, дающее основание для установления ему иной категории годности к военной службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Кроме того, суд также принимает во внимание, что обжалуемое решение отменено призывной комиссией 29.12.2023 года как нереализованное в ходе осеннего призыва 2023 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Байчуриным Д.Ю. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: