Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-410/2024 ~ М-176/2024 от 11.03.2024

Дело №

(УИД 53RS0№-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2023 ООО Коллекторское агентство «21 век» (в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, диплома бакалавра юриспруденции от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО КА «21 век» задолженности по кредитным платежам, обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в длительном несовершении выхода в адрес по месту нахождения должника или его имущества, неналожении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, неналожении ареста на денежные средства, которые размещены на банковских счетах должника, и необращении на них взыскания.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», процессуальным правопреемником которого выступает ООО КА «21 век». Денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, судебный пристав-исполнитель не совершает исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны и заинтересованные лица (ФИО4, Управление ФНС России по <адрес>, Администрация <адрес> муниципального округа, АО «Тинькофф Банк», ООО «БМВ Банк», ГУ ФССП по <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещались. Поскольку явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признавал, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ возможно рассмотрение административного дела в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в которым содержится просьба отказать в удовлетворении административного иска. Указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем было проверено материальное положение должника ФИО4 путём направления запросов в регистрирующие органы и банки для установления имущества, зарегистрированного на праве собственности, и денежных средств, находящихся на счетах. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО РОСБАНК (установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют). Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется недвижимого имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, а также самоходной техники и маломерных судов. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, проживает в <адрес>, однако его точный адрес не известен (предполагаемые адреса: <адрес>; <адрес>). В адрес структурных подразделений ФССП России по <адрес> неоднократно направлялись постановления о поручении проверить факт проживания должника и установить местонахождение автотранспортного средства, однако уведомления об исполнении поручений не поступали. В результате выхода судебного пристава-исполнителя в адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе, должник не был установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. За должником зарегистрировано одно транспортное средство: легковой автомобиль «Мини-Купер» 2013 года выпуска, гос. рег. знак Т 272 ЕН 178, который является предметом залога у ООО «Юг-Коллекшн». Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права и законные интересы или созданы препятствия к осуществлению её прав и реализации законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа Окуловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на общую сумму 1103972 руб. 33 коп.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Альфа-Банк» в порядке ст. 44 ГПК РФ был заменён его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Суд считает, что срок подачи административного искового заявления ООО КА «21 век» не пропустило, поскольку требования исполнительного документа до сих пор в полном объёме не исполнены, то есть оспариваемое по настоящему административному делу бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается, в том числе, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Виды исполнительных действий перечислены в п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а виды мер принудительного исполнения – в п.3 ст. 68 названного Федерального закона.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен определить объём и характер необходимых исполнительных действий (мер принудительного исполнения), в связи с чем непринятие тех или иных мер принудительного исполнения само по себе не может быть признано бездействием, нарушающим права взыскателя. Отсутствие реального взыскания денежных средств в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может свидетельствовать о его незаконном бездействии.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать совершать исполнительные действия, если отсутствуют препятствующие для этого основания, установленные законом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе – проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделяется широкими полномочиями по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В исполнительном листе <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № был указан адрес регистрации должника: <адрес>-А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено с другими исполнительными производствами в отношении того же должника в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск должника ФИО4, производство которого поручено МОСП по розыску должников и их имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО8 было заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4 Производство по розыскному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, в результате которых было установлено, что принадлежащее ФИО4 автотранспортное средство «Мини-Купер» 2013 года выпуска, гос. рег. знак №, является залоговым имуществом ООО «БМВ Банк».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО КА «21 век».

Согласно письму ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы. В материалах исполнительного производства имеются письма Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. Согласно письму Инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 самоходные машины не зарегистрированы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, на территории по адресу: <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе, проверить факт проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, установить наличие принадлежащего должнику автотранспортного средства.

Ответы на данные постановления судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО2 не были получены.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы долга ФИО4 было перечислено взыскателю: 0 руб. 00 коп., остаток долга составляет: 1103972 руб. 33 коп. (л.д.89).

Утверждение административного истца в исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не совершается выход в адрес места нахождения должника или его имущества. опровергается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель выходил в адрес, по которому должник имеет регистрацию по месту жительства, и достоверно установил, что должник не проживает по данному адресу.

Из отзыва Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Администрации проводилось контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого осуществлено выездное обследование жилого <адрес> в <адрес> (в котором зарегистрирован должник ФИО4), были выявлены повреждения жилого дома, препятствующие проживанию в нём граждан (признаки уничтожения огнём кровли, внутренних перегородок, межэтажных перекрытий).

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению фактического места нахождения должника и его имущества, подтверждением чему являются поручения, направленные судебным приставом-исполнителем в <адрес> РОСП <адрес>.

Утверждение административного истца в исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем якобы не накладывался арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, опровергается сводкой по исполнительному производству №-ИП, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Из полученных ответов Росреестра следует, что какое-либо недвижимое имущество на имя ФИО4 не зарегистрировано, таким образом, правовые основания для наложения судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество ответчика отсутствовали.

Утверждение административного истца в исковом заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель якобы не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскания на денежные средства, размещённые на банковских счетах должника, опровергается сводкой по исполнительному производству №-ИП, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исковые требования ООО КА «21 век» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно предпринимались действия по установлению фактического места нахождения должника ФИО4 и его имущества (в частности, автотранспортного средства): совершён выход в адрес регистрации должника, направлялись запросы об истребвании сведений о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств, выносились постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об исполнительном розыске, о поручении другим отделам ФССП России установить факт проживания должника по определённым адресам и факт нахождения принадлежащего ему транспортного средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства до настоящего времени в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2 проводится комплекс необходимых мер, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом незаконного бездействия не было допущено.

Каких-либо исковых требований о признании незаконными конкретных действий или бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО3 административным истцом не заявлено. С жалобой в порядке подчинённости на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 административный истец не обращался. Таким образом, в части требований к ФИО3 административный иск удовлетворению не подлежит как предъявленный к ненадлежащему административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                 ░░░11