Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-726/2023 (2а-3770/2022;) ~ М-3376/2022 от 25.11.2022

Дело № 2а-726/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Ильиной Я.А.

пассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ванифатовой Кристины Олеговны к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Ванифатова К.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее судебным приставом возбуждено исполнительное производство №, поводом для взыскания послужило судебное взыскание имущественного характера. О возбуждении исполнительного производства она извещена не была. Затем, судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 70061 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку в течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства, она направила судебном приставу заявление об аресте ее имущества в виде дебиторской задолженности, то есть выполнила все нормы законодательства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части начисления исполнительского сбора, в части не направления ей заверенного документа об исполнительском сборе, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить, прекратить производство по взысканию с них исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержала.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили письменный отзыв, по которому исковые требования не признали, указав, что исполнительский сбор на истца был наложен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав административного истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 закона « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ первые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ,

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом Московской области, судебным приставом приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской обл. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ванифатовой К.О. в пользу ООО « Европа Групп» задолженности в размере 1000867,17 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения- 5 дней и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требования исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный законом, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, было направлено должнику 03.11.2022 в 14 час. 53 мин. в личный кабинет ЕНГУ, прочитано ею 03.11.2022 в 15 час. 25 мин.

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70061,33 руб. с должника Ванифатовой К.С.

Положения пункта 13 части 1 ст. 64, ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник Ванифатова К.С. не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником предоставлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора с должников имелись.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако доказательств того, что должником Ванифатовой К.О. принимались меры к урегулированию задолженности по погашению задолженности, в деле не имеется. Направление ею судебному приставу-исполнителю решение Арбитражного суда г. Москвы о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя Борисова А.А. на правопреемника Ванифатову К.О., действием по погашению задолженности не является.

Как следует из приложенной судебным приставом-исполнителем сведений о ходе исполнительного производства №, задолженность Ванифатовой К.О. не погашена, оснований для прекращения исполнительного производства №151586/22/50047-ИП, возбужденного в отношении Ванифатовой К.О. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░