Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2023 ~ М-67/2023 от 13.01.2023

копия

Адм.дело № 2а-339/2023                                                   УИД 24RS0049-01-2023-000071-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                                                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Николая Владимировича к Призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ФКУ «Военному комиссариату Красноярского края», Военному комиссариату Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Н.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ФКУ «Военному комиссариату Красноярского края», Военному комиссариату Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Сосновоборска Красноярского края. Во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года по повестке военного комиссариата он проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию. В результате прохождения призывных мероприятий призывной комиссией Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Он подал жалобу на данное решение в призывную комиссию Красноярского края, а после был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где после формального осмотра врачом – терапевтом снова было вынесено в отношении него решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Повестка не свидетельствует о принятом решении в отношении него о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям. В ходе проведения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья: частый кашель и тяжесть в груди, одышку, сообщал, что наблюдается у аллерголога с подозрением на бронхиальную астму. В результате прохождения медицинского освидетельствования ему не было выдано направление на дополнительное обследование комиссией Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ни призывной комиссией Красноярского края. В медицинской документации Морозова Н.В. имеются объективные данные свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ему надлежит определить категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании ст.52 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Жалобы истца учтены врачами не были, направления на обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдали. В связи с тем, что призывной комиссией Березовского района и г.Сосновоборска, ни призывной комиссией Красноярского края в полной мере не были изучены его медицинские документы, определение категории годности и принятие справедливого решения в отношении него было невозможно, что является нарушением прав истца и законодательства о призыве на военную службу. Решение о призыве гражданина на военную службу. Принятое с нарушением установленного порядка, нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, т.к. не соответствует требованиям закона и принято с нарушением порядка его принятия, установленного нормативно-правовыми актами. Жалоба на решение призывной комиссии в вышестоящий орган в порядке соподчиненности подавалась ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края о призыве административного истца на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края о призыве административного истца на военную службу.

        В судебное заседание административный истец Морозов Н.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, Призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края Дядичкин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на административный иск указал, что с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву. Заявителем неверно определено понятие «медицинское обследование» и «медицинское освидетельствование». Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в т.ч. через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья заявителя и его категории годности к военной службе в судебном порядке, минуя установленную процедуру, не предусмотрена. В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе истец вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на ее проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в случае не совпадения по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии подлежит рассмотрению при повторном медицинском освидетельствовании. Оценка состояния здоровья Морозова Н.В. была дана с учетом медицинских документов, представленных на медицинское освидетельствование. Проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ в обязательном порядке проводится в отношении граждан, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в отношении граждан, заявивших о несогласии с категорией годности к военной службе, проводится только на основании заявления гражданина Морозов Н.В. с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе не обращался. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, заявитель не представлял. На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение. Необходимость проведения дополнительного медицинского обследования Морозова Н.В. не установлена. При проведении призывных мероприятий права Морозова Н.В. не нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедуры. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

        Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 4, 9 Положения "О военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Согласно ч.1 ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата Березовского района и г.Сосновоборска.

В рамках мероприятий осеннего призыва 2022 года на военную службу, Морозов Н.В. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе «<данные изъяты>», в отношении него членами призывной комиссии единогласно было принято решение призвать его на военную службу, предназначить в <данные изъяты>. В протоколе заседания комиссии указано, что жалоб на состояние здоровья на момент осмотра призывник не предъявлял.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у Морозова Н.В. каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, позволяющих признать его временно не годным к военной службе, нуждающимся в лечении или негодным к военной службе.

В учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования зафиксированы результаты медицинского освидетельствования Морозова Н.В. в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. Морозову Н.В. была выдана повестка о явке в военный комиссариат района для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов Н.В. на момент осмотра жалобы на состояние своего здоровья не предъявлял, что подтверждается решением призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение о категории годности комиссией было принято на основании результатов анализов, сданных и полученных: общий анализ крови, мочи, ЭКГ, RW, рентгенологическое исследование. На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья истца.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Морозова Н.В. было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, которые пришли к выводу о категории годности к военной службе Морозова Н.В. При этом оснований для направления Морозова Н.В. на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п.7,8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Доводы административного истца о том, что им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены, не были изучены его медицинские документы, суд считает несостоятельными, поскольку решение о годности его к военной службе и присвоения категории годности <данные изъяты> было принято призывной комиссией, с учетом сданных истцом всех необходимых анализов и исследований, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности. Ходатайств и заявлений о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования истцом заявлено не было, доказательств этому не представлено. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у заболеваний, соответствующие другой категория годности или негодности к военной службе. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Истец мог предоставить данные медицинских исследований при контрольной явке в военный комиссариат – ДД.ММ.ГГГГ, что истцом сделано не было.

Тот факт, что Морозов Н.В. своим правом повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (с заявлением не обращался, доказательств этому не представил), не свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу и при принятии призывной комиссией решения о категории годности истца к военной службе.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решения, действий административных ответчиков, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Административным истцом в исковом заявлении не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Морозова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░./░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.