Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5312/2023 ~ М-4632/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-5312/2023

УИД 11RS0005-01-2023-007326-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК Скрябиной Ю.А. о признании незаконными бездействие, обязании устранить нарушения

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по РК Скрябиной Ю.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по РК Скрябиной Ю.А., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа ...., обязании совершить необходимые исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника М.., возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Ответчик не выполняет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Стороны и заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Скрябина Ю.А., присутствовавшая до перерыва в судебном заседании, с исковым заявлением не согласилась.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании заявления истца и судебного приказа, вынесенного мировым судьей .... .... от <...> г. о взыскании с М.. в пользу взыскателя задолженности в сумме 294497,75 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Янкович И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....

<...> г. на основании заявления истца и судебного приказа, вынесенного мировым судьей .... .... от <...> г. о взыскании с М.. в пользу взыскателя задолженности в сумме 142073,80 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Серветник Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....

<...> г. исполнительные производства объединены в сводное под ....

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64,69 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства ...., судебным приставом произведены следующие исполнительные действия, а именно: <...> г. – запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, <...> г. - запросы о должнике и его имуществе, <...> г. - запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

<...> г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<...> г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.

<...> г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из поступивших ответов следует, что денежных средств на счетах должника для погашения суммы задолженности недостаточно, транспортные средства у должника отсутствуют, информации о получении пенсии, заработной платы не имеется.

<...> г. судебным приставом-исполнителем с участием СП по ОУПДС Каневым Д.М. осуществлен выход по адресу регистрации должника, который оказался безрезультатным, о чем составлен акт.

Исполнительное производство .... исполнено на сумму 52150,84 рублей.

Недвижимого имущества должник не имеет, о чем свидетельствуют уведомления из ЕГРН.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

Учитывая разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава, так как все необходимые, разумные и достаточные действия, исходя из размера суммы долга, были им совершены в рамках его полномочий.

Согласно ст.65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в т.ч. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Соответственно, объявление должника или его имущество в розыск, является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется по заявлению взыскателя, которого в материалах дела не имеется.

Проверка сведений о наличии у должника оружия, маломерных судов, специальной техники в Гостехнадзоре, инспекции по маломерным судам, Росгвардии не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости их совершения, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых взыскателем не приведено.

Между тем, по исполнительному производству .... запрос в Гостехнадзор был сделан судебным приставом-исполнителем <...> г., который не установил наличие у должника специальной техники.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействии.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2023 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░