Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8582/2023 ~ М-2471/2023 от 20.03.2023

копия

Дело № 2а-8582/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003212-41

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Лесниковой Лилии Владимировне, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд к начальнику ОСП по Кировскому району г.Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления от 28.02.2023 № 24026/23/181386, от 13.03.2023 №24026/23/236389 об отказе в удовлетворении ходатайств; возложить обязанность возвратить удержанные денежные средства в размере 5878,63 руб.

Требования мотивированы тем, что Кузнецова Н.В. являлась должником по исполнительному производству № 161888/22/24026-ИП от 27.12.2022 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» в размере 19 816,56 руб., которое прекращено 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой заочного решения суда от 29.06.2022. Однако в период с 25.01.2023 по 04.02.2023 с Кузнецовой Н.В. ошибочно удержаны денежные средства в размере 5878,63 руб. по прекращенному исполнительному производству № 161888/22/24026-ИП. Между тем, заявления Кузнецовой Н.В., поданные в ОСП по Кировскому району г.Красноярска, оставлены без удовлетворения, что административный истец находит незаконным, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 к участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Лесникова Л.В., ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ПАО СК «Росгосстрах».

Административный истец Кузнецова Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесникова Л.В., а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что 27.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на основании заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» и исполнительного документа ВС № 104635282 (выдан мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска по делу №2-1478/52/2022 на основании заочного решения мирового судьи от 29.06.2022), возбуждено исполнительное производство № 161888/22/24026-ИП о взыскании с должника Кузнецовой Н.В. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 20 609,22 руб.

09.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска – Лесниковой Л.В. исполнительное производство № 161888/22/24026-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; взысканная в период с 25.01.2023 по 05.02.2023 денежная сумма составляет 5878,63 руб., которые перечислены на счет взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», - что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Кузнецова Н.В., посредством ЕПГУ, обратилась в ОСП по Кировскому району с заявлением № 2467540169, в котором просила прекратить исполнительное производство и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 5878,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В. от 28.02.2023 №24026/23/181386 отказано в удовлетворении заявления Кузнецовой Н.В. о возврате денежных средств, поскольку они распределены взыскателю.

Кузнецова Н.В., посредством ЕПГУ, обратилась в ОСП по Кировскому району с жалобой № 2557954184 на постановление судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В. от 28.02.2023 № 24026/23/181386, на ее действия по отказу возвратить денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В. от 13.03.2023 №24026/23/236389 отказано Кузнецовой Н.В. в удовлетворении заявления.

Постановлением начальника ОСП по Кировскому району от 22.03.2023 рассмотрена жалоба Кузнецовой Н.В. № 2557954184, признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В.; из содержания указанного постановления следует, что 12.01.2023 исполнение исполнительного производства № 161888/22/24026-ИП было отложено на 10 дней, денежные средства до отмены судебного акта возврату не подлежат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административными истцом требования, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку по материалам настоящего административного дела достоверно установлено, что исполнительное производство №161888/22/24026-ИП возбуждено на законных основаниях, взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю, вынесенные в рамках исполнительного производства оспариваемые постановления судебного пристава-пристава не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку постановление от 28.02.2023 №24026/23/181386 вынесено на законных основаниях уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов, жалоба Кузнецовой Н.В. № 2557954184 впоследствии рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником отделения судебных приставов, путем вынесения постановления от 22.03.2023.

Суд отклоняет довод административного истца об отсутствии оснований для удержания с Кузнецовой Н.В. денежных средств судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона. Взыскание денежных средств в рамках исполнения судебного постановления не является препятствием для решения вопроса о возврате взысканной денежной суммы в рамках ст. 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░