Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1864/2023 ~ М-1135/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1864/2023 по административному иску Варнавиной Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Диркс М.В. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Варнавина Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 5207/23/63043-ИП от 08.02.2023 г. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требовании указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 г. на заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунова С.А. возложена обязанность дать ответ на обращение Варнавиной Н.А. от 30.10.2020 г., направив его по адресу: <адрес>, и по адресу электронной почты. Однако, в оспариваемом постановлении в предмете исполнения способ направления ответа на обращение не указан, что противоречит постановленному решению суда и явилось основанием для подачи административного иска в суд.

    Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, заместитель руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунов С.А.

    Одновременно, Варнавина Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском об оспаривании постановления от 20.02.2023 г. об окончании исполнительного производства № 5207/23/63043-ИП от 08.02.2023 г., в обоснование заявленных требований указав вышеприведенные основания.

    Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, заместитель руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунов С.А.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.05.2023 г. административные дела № 2а-1864/2023 и № 2а-1865/2023 объединены в единое производство, объединенному административному делу присвоен порядковый номер № 2а-1864/2023.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

    В судебное заседание административный истец Варнавина Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и слушании дела, не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Диркс М.В., в настоящее время прикомандированный в МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, представила материал по направлению ответов на обращения Варнавиной Н.А., в письменном отзыве на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований в связи с их фактическим исполнением.

    Административные ответчики Управление ФССП России по Самарской области, заместитель начальника Управления ФССП России по Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 г. по административному делу №2а-416/2022 исковые требования Варнавиной Н.А. удовлетворены. Бездействие заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунова С.А. в части не направления ответа на обращение Варнавиной Н.А. от 30.10.2020 г. признано незаконным. На заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунова С.А. возложена обязанность направить ответ на обращение Варнавиной Н.А. от 30.10.2020 г. с разъяснением порядка получения документов по возбуждению исполнительного производства по почтовому адресу: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, д. 22, кв. 23, указанному в обращении, и по адресу электронной почты.

Во исполнение указанного решения Железнодорожным районным судом г. Самары 18.01.2023 г. выдан исполнительный лист ФС №, который поступил в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары 07.02.2023 г. за вх. № 5207/23/63043.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования относительно содержания постановления о возбуждении исполнительного производства содержатся в ч.ч. 14.1 и 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

По делу установлено, что 08.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Диркс М.В. на основании исполнительного документа № от 18.01.2023 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2а-416/2022, в отношении Управления ФССП России по Самарской области в пользу взыскателя Варнавиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № 5207/23/63034-ИП, предмет исполнения: признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. в части не направления ответа на обращение Варнавиной Н.А. от 30.10.2020 г. Обязать заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Корсунова С.А. направить ответ на обращение Варнавиной Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Диркс М.В. от 20.02.2023 г. исполнительное производство № 5207/23/63034-ИП от 08.02.2023 г. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Варнавина Н.А., полагая, что предмет исполнения исполнительного производства изложен в иной редакции, отличной от формулировки постановленного решения суда, а именно: в предмете исполнения не указаны способы направления ответов на обращение от 30.10.2020 г., обратилась с административным иском в суд.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

По аналогии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным материалам по рассмотрению обращения Варнавиной Н.А., во исполнение решения суда 10.02.2023 г. заместителем руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. подготовлен ответ № 63918/23/7106, которым продублирован ответ от 04.12.2020 г. исх. № 63918/20/9590 на обращение Варнавиной Н.А., с разъяснением порядка ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании списка внутренних почтовых отправлений № 245 от 13.02.2023 г. установлено, что письменный ответ от 10.02.2023 г. направлен в адрес Варнавиной Н.А. посредствам почтовой связи по адресу: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 80093681444726, получен адресатом 15.02.2023 г.

В тот же день ответ на обращение продублирован посредствам электронных средств связи по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отправлении от 10.02.2023 г.

Таким образом, требования судебного акта и исполнительного документа исполнены административными ответчиками в полном объеме и в строгом соблюдении закона, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таком положении дел, правовых оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании, признании их незаконными у суда не имеется.

Доводы административного истца о неполной формулировке предмета исполнения исполнительного производства в качестве основания к отмене оспариваемых постановлений являются несостоятельными, поскольку на результат исполнения постановленного судебного акта, вступившего в законную силу, не повлияли, в результате рассмотрения обращений Варнавиной Н.А. ответы направлены в ее адрес способами, установленными решением суда от 19.01.2022 г. Требования исполнительного документа соблюдены должником, а способы его исполнения им не оспаривались.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5207/23/63043-░░ ░ ░░ 20.02.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5207/23/63043-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2023 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░