Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2140/2023 ~ М-1328/2023 от 16.06.2023

УИД 62RS0003-01-2023-001859-06

Дело № 2а-2140/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                                                               г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО3 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Доверие» c ФИО4 денежных средств. Согласно информации на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 M.E. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не были направлены. 11.02.2021г. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 M.E., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба в УФССП    России по <адрес> на бездействие должностных лиц ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа и не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя. Жалоба осталась без ответа. 26.04.2022г. определением суда была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО3 O.Э.

20.01.2023г. взыскателем ИП ФИО3 O.Э. была направлена жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительного документа. Указанная жалоба осталась без ответа. 22.03.2023г. взыскателем направлена соответствующая жалоба в УФССП России по <адрес>, которая также осталась без ответа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 06.11.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, повлекшее за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО4 либо по установлению факта его утраты, приводящее к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО4 в материалах исполнительного производства, направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд c заявлением o выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО3 надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Калужский С.И., судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Доверие» c ФИО4 денежных средств.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, и находящейся в общем доступе, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем возвращен не был. Доказательств обратного в материалы дела не предсталено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 M.E., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба в УФССП    России по <адрес> на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа и не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Ответы на указанные жалобы в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на его правопреемника ИП ФИО3 O.Э.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО3 O.Э. была направлена жалоба на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие должностных лиц ОСП по г Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа и не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

До настоящего времени ответы на указанные жалобы в адрес взыскателя не поступили.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 и оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административных ответчиков направлялись судебные запросы о предоставлении указанных сведений.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками материалы исполнительного производства представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в установленный законом срок в адрес взыскателя не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, а также не был возвращен оригинал исполнительного документа, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 необходимо возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а также обязанность по установлению места нахождения оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 25.05.2015г. и возвращению его в адрес взыскателя.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ИП ФИО3 у казанной подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено требование, что в случае утраты исполнительного документа, обязать ОСП по <адрес> и <адрес> выдать справку об утери исполнительного документа.

При наличии доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам ст. 430 ГПК РФ.

Довод ИП ФИО3 о том, что бездействием нарушаются ее права на повторное предъявление исполнительного документа и получение дубликата исполнительного документа, не может быть принят во внимание, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек, а также обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено, в связи с чем, оснований для обязания административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

При этом ИП ФИО3 в случае утраты им исполнительного документа имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░